Решение № 2-562/2026 2-562/2026(2-5620/2025;)~М-5044/2025 2-5620/2025 М-5044/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-562/2026

Дело № 2-562/2026 (2-5620/2025)

УИД 75RS0001-02-2025-007417-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Цыдыповой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3 о расторжении договора, взыскании произведенной предоплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договором, по условиям которого последний обязался передать истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ шкаф-кровать трансформер с диваном общей стоимостью 176 500 рублей. Истец внесла предоплату в размере 170 000 рублей, а ответчик свои обязательства не исполнил, товар укомплектован и доставлен не был. Претензия истца о возврате денежных средств за товар ответчиком в добровольном порядке исполнена не была. На основании изложенного, просила суд расторгнуть договор на индивидуальный заказ на комплектацию мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму внесенной предоплаты в размере 170 000 рублей, законную неустойку по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 500 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик <данные изъяты> ФИО4, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании, представитель ответчика по доверенности ФИО5 факт заключения договора, оплаты и факт его неисполнения ответчиком не отрицал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из буквального толкования условий договора, а именно, договор заключен на основании на основании разработанного продавцом и согласованного покупателем эскиза, а также с использованием моделей продукции, образцов материалов и цветной палитры, следует, что он является договором розничной купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и <данные изъяты> ФИО4 (продавец) заключен договор индивидуального заказа на комплектацию мебели, по условиям которого продавец обязуется укомплектовать мебель (модульную систему) выбранную в каталоге либо в торговом зале, в оговоренный срок, согласно договору; любым д удобным для продавца способом уведомить заказчика о том, что работы выполнены с момента полного расчета за выполненную работу. Фактом выплаты полного расчета за выполненную работу является: товарный чек, приложенный к индивидуальному заказу и подпись продавца в графе «Расчет получен в полном объеме». В случае невыполнения продавцом одно из пунктов, продавец обязуется вернуть денежные средства за невыполненную работу в полном объеме без компенсации. Акционный товар возврату и обмену не подлежит. Установка мебели входит в стоимость изготовления. Доставка и подъем оплачивается отдельно, по факту доставки.

Согласно условиям договора индивидуального заказа, предметом договора является комплектация мебели (товара) шкаф-кровать, полная стоимость товара 176 500 рублей, заказ выполняется в течение шестидесяти рабочих дней.

По указанному договору истцом ответчику произведена предоплата в размере 170 000 рублей, что подтверждается товарном чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, договор ответчиком ни в согласованный Договором срок, ни на дату подачи иска в суд не исполнялся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием расторгнуть договор на индивидуальный заказ, вернуть стоимость предоплаты в размере 170 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков.

Разрешая заявленные требования, установив, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 170 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора индивидуального заказа на комплектацию мебели от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления товара составлял шестьдесят рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящем случае, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период) составляет 487 140 рублей (из расчета 176 500 (стоимость товара) х 3%х92 (дни просрочки).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) - абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 176 500 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Как разъяснено в пунктах 24 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

На основании изложенного, учитывая, что срок изготовления товара ответчиком был нарушен, а также неисполнение условий договора и на день рассмотрения дела в суде, из-за отсутствия шкафа-кровати истец с двухлетним ребенком вынуждена спать на полу испытывая неудобства, длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) истец неоднократно отпрашивалась с работы для нахождения дома в установленные продавцом дни для доставки и установки заказа, которые исполнены не были, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 178 250 рублей (356 500 (176 500+170 000+10 000)/2).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. (пп. 4 п. 2пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).

Следовательно, освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции поставлено в зависимость от того, кто именно является лицом, обратившимся в суд.

На основании указанных норм права, при подаче настоящего иска ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае исковое заявление содержит требования о взыскании денежных средств (имущественное требование) и компенсации морального вреда, относящихся к требованиям неимущественного характера

Следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика подлежит исчислению исходя из размера, установленного статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14 162,50 рублей (из расчета 11 162,50 рублей по требованиям имущественного характера от цены иска 346 500 рублей (176 500 +170 000) и 3 000 рублей по требованиям неимущественного характера)

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 162,50 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на индивидуальный заказ на комплектацию мебели от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (№ в пользу ФИО2 (№) произведенную предоплату за товар в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 176 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 178 250 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 162,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 г.