Решение № 2-1884/2024 2-1884/2024~М-711/2024 М-711/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1884/2024

Гр.дело № 2-1884/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Сисенбаевой А.Т.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Тымченко ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком. В 2023 году брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Кировского района г. Самары. Раздел совместного нажитого имущества не производился. Добровольно разделить имущество не представляется возможным. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака супругами было нажито следующее имущество:

1. Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, стоимость приобретенного имущества составляет 550 000 руб.;

2. Телевизор стоимостью 20 000 руб., микроволновая печь 5 000 руб., холодильник 40 000 руб., вещи детские примерно 100 000 руб., посуда 20 000 руб., духовой шкаф 15 000 руб., спальные принадлежности 25 000 руб.;

3. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 284,13 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 68 023,78 руб.;

4. Кредитная карта на сумму 89 000 руб.

Считает, что в собственность ответчика подлежит передаче Автомобиль, телевизор, микроволновая печь, холодильник, вещи детские, посуда, духовой шкаф, спальные принадлежности. Просит компенсировать половину стоимости перечисленных вещей то есть 387 500 руб.

На основании изложенного просила: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью:

- Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет черный, стоимость приобретенного имущества составляет 550 000 руб.;

- Телевизор стоимостью 20 000 руб., микроволновая печь 5 000 руб., холодильник 40 000 руб., вещи детские примерно 100 000 руб., посуда 20 000 руб., духовой шкаф 15 000 руб., спальные принадлежности 25 000 руб.;

- Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 284,13 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 68 023,78 руб.;

- Кредитная карта на сумму 89 000 руб.

Взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в счет стоимости доли в размере 504 142 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 от исковых требований в части раздела имущества в виде: Телевизор стоимостью 20 000 руб., микроволновая печь стоимостью 5 000 руб., холодильник стоимостью 40 000 руб., вещи детские стоимостью 100 000 руб., посуда стоимостью 20 000 руб., духовой шкаф стоимостью 15 000 руб., спальные принадлежности стоимостью 25 000 руб. отказалась. В остальной части иск просила удовлетворить, уточнив, что просит признать указанное в иске имущество и кредитные долговые обязательства общими, и произвести их раздел выплатив ей причитающуюся компенсацию. Пояснила так же что долговые кредитные обязательства возникли в период брака, она была вынуждена взять кредиты на свое имя поскольку супругу кредит не дал бы ни один банк, он не работал, занимался своим банкротством и надо было оплачивать услуги юриста. Соответствующих договоров об этом у нее нет, составлялись ли они с ФИО3 она сказать затрудняется. После прекращения брака ответчик сам производил оплату по обоим кредитным обязательствам еще на протяжении 2-х месяцев. Кредитная карта была в распоряжении ФИО3 он же по ней оплачивал два месяца свои долги, а после вернул карту ей. В настоящий момент карта находится у нее. Свидетелей, могущих подтвердить ее слова у нее нет. В настоящий момент она с двумя детьми проживает в Самаре и нуждается в деньгах.

С учетом уточнения иск просила удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, и показала, что спорный автомобиль выбыл из владения еще в период брака. Что подтверждается решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, что касается двух кредитных договоров, хоть и заключенных в период брака, но истцом не представлено доказательств взятия кредитных обязательств на именно семейные нужды. Истец указывает о долгах ФИО3 о том что оплачивала услуги за его юристов этими кредитными обязательствами, однако соответствующих договоров не предоставляет, свидетельских показаний не приводит, в связи с этим просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть исковые требования с учетом норм действующего законодательства в отсутствии своего представителя.

С учетом мнения сторон, сод полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Положениями абзаца второго пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов. Приобретение имущества в период брака на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 с 11.07.2014 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруги пришли к единому мнению о невозможности сохранения брачных отношений, в связи с чем, с семейные отношения фактически были прекращены, истец с детьми ушла из дом и более туда не возвращалась.

Данный факт судом признается не подлежащим доказыванию, поскольку никем из сторон не оспорен.

Из информации предоставленной суду ПАО Сбербанк следует, что в период брака, то есть ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 144 284,13 руб. под 15,65% годовых на срок 36 мес. Задолженность заемщиком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, так же из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт № на выпуск кредитной карты. В настоящий момент договор является действующим, предусматривающий уплату основного долга, процентов, которые не произведены в сок, погашения кредита предусмотрен на будущее время.

В материалах дела Банком так же представлены соответствующие договора.

В ходе судебного разбирательства истец показала, что после прекращения брака ответчик сам производил оплату по кредитным обязательствам еще на протяжении 2-х месяцев, то есть если брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то со слов ФИО1 следует, что долг по кредитному обязательству на сумму 144 284,13 руб. был погашен ответчиком. Относительно кредитной карты истец в ходе судебного разбирательства показала, что кредитная карта была в распоряжении ФИО3 он же по ней оплачивал два месяца свои долги, а после вернул карту ей. В настоящий момент со слов истца карта находится у нее.

При этом судом в ходе рассмотрения дела по существу истцу предоставлялось несколько дней (был объявлен перерыв в судебном разбирательстве) для предоставления доказательств того что денежные средства супругов взятые истом в кредит были затрачены на общие нужды супругов либо доказательств того, что ответчик взятыми истцом обязательствами разрешал собственные финансовые проблемы. Однако истцом таких документов, а так же свидетельских показаний не представлено. В связи с чем, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В состав имущества, подлежащего разделу, сторонами также включен автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, черного цвета, VIN №.

Указанное транспортное средство приобретено ФИО3 в период брака – февраль 2019 года, что подтверждается решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, никем из сторон не оспаривается и отдельному доказыванию не подлежит.

Оценивая правомерность правопритязаний истца на заявленное к разделу транспортное средство, суд исходит из времени возникновения вещного права на автомобиль - февраль 2019 года.

Проанализировав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд счел факт совместного приобретения супругами транспортного средства установленным и признает данное имущество общим.

Суд обращает внимание на то, что, поскольку правовой режим имущества, отличный от законного, супругами установлен не был, при разделе имущества применяются правила о законном режиме имущества.

Сторонами по делу не оспаривалось, что указанное имущество было приобретено в период брака.

Решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль было обращено взыскание как на предмет залога, автомобиль передан в собственность ФИО6В рамках данного дела ФИО1 была третьим лицом, не возражавшем, согласно решению суда, об удовлетворении иска. Согласно представленной в суд карточке учета транспортного средства спорный автомобиль в настоящий момент выбыл из владения ФИО6 и перешел к ФИО7, аналогичные сведения были представлены на запрос суда по Параметрам поиска представленным на судебный запрос.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, прихожу к выводу, что истец ФИО1 располагала информацией и с ее согласия в период брака спорный автомобиль выбыл из владения семьи. В связи с ем иск в данной части так же удовлетворению не подлежит.

В материалах дела так же представлена расписка отобранная от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя ушла из дома добровольно, вещей и материальных ценностей оставленных по адресу <адрес>, <адрес> не имеет, материальных претензий к ФИО3 не имеет.

Судом данное доказательство так же принимается во внимание и кладется в основу решения, поскольку никем из сторон не заявлено об обратном.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Тымченко ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2024.

Председательствующий Л.В. Юрченко