Решение № 2-2560/2025 2-495/2026 2-495/2026(2-2560/2025;)~М-2139/2025 М-2139/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2560/2025

Мотивированное
решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ. года

Дело № (№)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 3520 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <.........>. Земельный участок предоставлен для реконструкции здания - цех доработки. Настоящий договор является одновременно приемо-сдаточным актом (п. 1.5. договора). Срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГ.. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Арендатор обязался принять земельный участок, использовать по назначению, вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.2. договора арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным. При подписании договора Стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы 8952,96 руб., и установили (п.2.1, договора), что дальнейшие изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения между сторонами. В спорный период ежемесячный размер арендной платы составил: в период с мая 2022 по ДД.ММ.ГГ. - 7110,47 руб., рассчитанный на основании постановления администрации <.........> от 11.03.2015г. №-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <.........>, предоставленных в аренду без проведения торгов», постановления Министерства имущественных и земельных отношений <.........> от 15.10.2020г. №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского грая», решения Думы Находкинского городского округа от 28.12.2005г. № "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в Находкинском городском округе", по формуле: Кадастровая стоимость з/у * ставку арендной платы (с применением дополнительного коэффициента 2 для реконструкции)

К (2 370 155,92) * 0,018 * 2 = 85325,61 руб. в год, 7110,47 руб. в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГ. - 7196,68 руб., рассчитанный на основании постановления администрации <.........> от 11.03.2015г. №-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <.........>, предоставленных в аренду без проведения торгов», Постановления Министерства имущественных и земельных отношений <.........> от 11.11.2022г. №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории <.........>», решения Думы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в Находкинском городском округе" по аналогичной формуле:

К (2 398 892,89) * 0,018 * 2 = 86360,14 руб. в год, 7196,68 руб. в месяц.

В нарушение п. 2.2. вышеуказанного договора, Ответчик арендную плату не вносил, за что п. 4.1. договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы. В адрес Ответчика направлялось уведомление, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам и предлагалось указанную задолженность погасить. Однако никаких действий от Ответчика не последовало. Ввиду невнесения Ответчиком оплаты, задолженность по арендной плате составляет 276 999,79 руб., а за невнесение платежей в срок Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 211463,21 руб. Общая сумма долга составляет 488463,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к настоящему заявлению. По окончании срока аренды Ответчик не возвратил Истцу земельный участок, в связи с чем за ним сохранилось обязательство по внесению арендной платы за указанный Истцом период, что согласуется с правилами ст. 622 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГ. между Ответчиком и Истцом был подписан график погашения задолженности, которым Ответчик признал долг, таким образом, срок исковой давности начал течь заново с ДД.ММ.ГГ.. При этом условия графика Ответчиком не соблюдены, в связи с чем он считается недействительным в соответствии с условиями самого графика. ДД.ММ.ГГ., на основании заявления администрации НГО, мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу администрации, однако, в связи с поступившими возражениями, судебный приказ был отменен, что послужило причиной обращения Истца с настоящим заявлением в суд.

Заявлением от ДД.ММ.ГГ. Ответчик просил истца расторгнуть договор аренды, однако, в связи с нахождением на земельном участке здания, принадлежащего Ответчику на праве собственности, указанный договор не может быть расторгнут до освобождения Ответчиком земельного участка, о чем было сообщено Ответчику письмом от ДД.ММ.ГГ..

Просит взыскать в пользу администрации Находкинского городского округа с ФИО1 задолженность по арендной плате и неустойку по договору аренды от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 488 463,00 руб., в том числе: 276 999,79 руб. - сумма основного долга с мая 2022 по ДД.ММ.ГГ.; 211 463,21 руб. - сумма договорной неустойки с апреля 2022 по ДД.ММ.ГГ..

Представитель истца администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в части взыскания неустойки, указав, что в период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. (на фоне санкций) действовал мораторий на неустойку (пеню) по арендной плате за землю, что истец не учёл в своих расчётах и посчитал неустойку за полный период времени. А также заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно: сумма основной платы в месяц составляет 7377.95 рублей, а неустойка составляет 7294.6 рублей в месяц, что составляет около 98% от основной суммы. Просит учесть наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом и требует ухода за собой, по этой причине она не может работать на полной рабочей ставке, муж отбывает наказание в колонии с ДД.ММ.ГГ., в связи с этим финансовое положение семьи крайне трудное. На арендованном участке земли находится здание в собственности, оно разрушено, пользоваться им в коммерческих целях невозможно, продать здание она не может, на него наложен арест по делу ее мужа, судебные тяжбы идут до сих пор. Просит уменьшить подлежащую взысканию с нее в пользу истца неустойку до 50 000 руб., предоставить рассрочку платежа на 2 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п.4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между администрацией Находкинского городского округа <.........> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с условиями которого в аренду ФИО1 был передан земельный участок, площадью 3520 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 срок аренды установлен на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Земельный участок предоставлен для реконструкции здания – цех доработки (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.2.4 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.

При заключении договора аренды стороны согласовали, что арендная плата определяется на основании постановления администрации <.........> от 11.03.2015г. №-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <.........>, предоставленных в аренду без проведения торгов», постановления Министерства имущественных и земельных отношений <.........> от 15.10.2020г. №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского грая», решения Думы Находкинского городского округа от 28.12.2005г. № "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в Находкинском городском округе".

В соответствии с п.2.1 изменение размера арендной платы происходит на основании принимаемых актов уполномоченных органов без дополнительного соглашения между сторонами.

При подписании договора стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы 8952,96 руб., и установили (п.2.1, договора), что дальнейшие изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения между сторонами.

В период с мая 2022 по ДД.ММ.ГГ. ежемесячный размер арендной платы составил - 7110,47 руб., рассчитанный по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х ставку арендной платы (с применением дополнительного коэффициента 2 для реконструкции): К (2 370 155,92) * 0,018 * 2 = 85325,61 руб. в год, 7110,47 руб. в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГ. - 7196,68 руб., рассчитанный по аналогичной формуле: К (2 398 892,89) * 0,018 * 2 = 86360,14 руб. в год, 7196,68 руб. в месяц.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. №, которое ответчиком выполнено не было.

По окончании срока аренды ответчик не возвратил истцу земельный участок, в связи с чем за ним сохранилось обязательство по внесению арендной платы за указанный истцом период, что согласуется с правилами ст. 622 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГ. между ответчиком и истцом был подписан график погашения задолженности, которым ответчик признал долг, таким образом, срок исковой давности начал течь заново с ДД.ММ.ГГ..

При этом условия графика ответчиком не соблюдены, в связи с чем он считается недействительным в соответствии с условиями самого графика.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Находкинского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ..

Ответом от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 было отказано в удовлетворении ее требований в связи с нахождением на спорном земельном участке здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, в связи с чем указанный договор не может быть расторгнут до освобождения ответчиком земельного участка.

Суд полагает истец ответчику обоснованно отказал в расторжении договора, так как фактическое неиспользование здания или земельного участка не освобождает собственника здания от внесения арендной платы по заключенному им договору аренды земельного участка. Техническое состояние здания не свидетельствует о невозможности использования земельного участка для эксплуатации здания, противоправных действий арендодателя, в результате которых арендатор был бы лишен возможности пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением не выявлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., на основании заявления администрации Находкинского городского округа, с ФИО1 в пользу администрации НГО взыскана задолженность по арендной плате и неустойки в сумме 457 827,56 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору аренды ФИО1 не была погашена.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности по арендной плате за пользование указанным земельным участком за период с мая 2022 по ДД.ММ.ГГ. составляет 276 999,79 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и признает его верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, не опровергнут каким-либо доказательствами.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате (основной долг) 276 999 руб. 79 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невнесение ответчиком платежей в срок за период с апреля 2022 до ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 4.1. договора следует, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за невнесение платежей в срок за период с апреля 2022 до ДД.ММ.ГГ. составляет 211 463,21 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с действовавшим в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. мораторием на неустойку, а также в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, кроме того, просила снизить неустойку в связи с наличием на иждивении у нее несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом и отбыванием наказания ее супругом в местах лишения свободы.

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В обоснование возражений ответчиком представлена справка МСЭ-2025 №, подтверждающая наличие инвалидности у ее сына ФИО4 и справка ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГ., подтверждающая, что ее супруг ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем она испытывает финансовые трудности.

На основании вышеизложенного, учитывая период задолженности, требования разумности и справедливости, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиями нарушения обязательства, суд полагает возможным требование истца о взыскании неустойки за невнесение ответчиком платежей в срок за период с апреля 2022 до ДД.ММ.ГГ. удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

Относительно довода ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, невозможности единовременного погашения взыскиваемой задолженности ввиду затруднительного материального положения, суд полагает необходимым разъяснить положения ст.434 ГПК РФ. Соответственно ответчик не лишен возможности обратиться с отдельным заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ по вопросу отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 10 675 рубля, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) в пользу администрации Находкинского городского округа, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ. № за период с мая 2022 по ДД.ММ.ГГ. – сумму основного долга в размере 276 999 руб. 79 коп. и неустойку с апреля 2022 года до ДД.ММ.ГГ. в размере 50 000 рублей, всего 326 999 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт 0509 №) государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 10 675 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Д.В. Дидур