Решение № 2-420/2017 2-420/2017(2-6651/2016;)~М-5736/2016 2-6651/2016 М-5736/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-420/2017

КОПИЯ

Дело № 2-420/17


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «.....», ООО «.» об обязании провести действия и исполнить обязательства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «.....», ООО «.» об обязании ООО «.» провести действия для заключения с ней договора ДДУ, обязании ООО «.....» исполнить обязательства по пятистороннему соглашению о взаимодействии по завершению строительства многоквартирного жилого комплекса по ... от ДД.ММ.ГГГГ и инвестиционному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ - заключить договор ДДУ и зарегистрировать его в УФРС.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен инвестиционный договор № ... на участие в строительстве жилого дома по адресу: ..., по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось организовать строительство и передать истцу после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было изменено конкретное помещение без изменения срока сдачи в эксплуатацию. При его заключении истец была обманута, так как в п. 1.4 инвестиционного договора указан срок завершения строительства - 4 квартал 2006 г., а договор аренды земельного участка ... заключен ООО «.....» с Мэрией ... от ДД.ММ.ГГГГ и получено разрешение на строительство ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатила в кассу ООО «<данные изъяты>» полную стоимость квартиры – <данные изъяты>.

Строительство жилого дома по ... велось в рамках «Договора о совместной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» и ООО «<данные изъяты>».

На основании указанного Договора ООО «.....» выполняло обязанности застройщика, а всю финансово-хозяйственную деятельность вело ООО «<данные изъяты>».

Так как условия заключенного инвестиционного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись, строительство не велось, и в связи с обманом о сроках строительства при заключении договора, в ноябре 2009 г. истец обратилась в Дзержинский районный суд ... с заявлением о расторжении договора. Перед подачей искового заявления о расторжении инвестиционного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в офис ООО «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора и обращении в суд, которое было принято председателем ЖСК ФИО2, ООО «<данные изъяты>» вызывалось на заседания суда.

Таким образом, они были оповещены о расторжении договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, но скрыли от истца, что за два года до того в апреле 2008 г. был расторгнут Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» и ООО «Дирекция строительства - <данные изъяты>», на основании которого ООО «Дирекция строительства - <данные изъяты>» выступала стороной по заключенному с истцом инвестиционному договору и согласно решению Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» и ООО «Дирекция строительства - <данные изъяты>» был признан незаключенным.

Будучи в неведении по вине ООО«.....», так как они скрыли факт расторжения Договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд и расторгла договор с ООО «<данные изъяты>», которое уже 2 года не имело отношение к данному строительству и фактически не существовало.

Истец неоднократно предъявляла исполнительный лист в ССП Дзержинского, Железнодорожного, ...ов, но долг не взыскан. В настоящее время исполнительный лист находится в исполнительном производстве у судебного пристава ... ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда о расторжении инвестиционного договора с ООО «<данные изъяты>» не исполнено, и его невозможно исполнить, так как застройщик, то есть ООО «Соцжилкомплекс» за 2 года до вынесения решения суда уже расторг все договоры с ООО «<данные изъяты>» и этой организации уже не существовало.

Через 2 месяца после вынесения решения суда, в апреле 2010 г. истец была оповещена письмом от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «.....», что в апреле 2008 г. был расторгнут Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО .....» и ООО «Дирекция строительства - <данные изъяты>», на основании которого ООО «Дирекция-строительства - <данные изъяты>» выступала стороной по заключенному с истцом инвестиционному договору и, согласно решению Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» и ООО «Дирекция строительства - <данные изъяты>» был признан незаключенным. Все права и обязанности по заключенному договору принял на себя ООО «.....», являющийся застройщиком по этому объекту.

Далее по предложению ООО «.....» истцом с ними было подписано Дополнительное соглашение .../С от ДД.ММ.ГГГГ к договору № Т ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое является документом, устанавливающим что:

п. 1. Все функции и обязанности по строительству осуществляет исключительно ООО «.....»;

п. 2. «Все права и обязанности ООО «<данные изъяты>» переходят к ООО «.....» по этому Соглашению, что является существенным условием заключаемого соглашения;

п. 3. Новый срок окончания строительства - IV ....».

Так как ООО «.....» не исполняло обязательства по Дополнительному соглашению и строительство не вело, было заключено Пятистороннее Соглашение о взаимодействии по завершению строительства многоквартирного жилого комплекса по ... от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: Мэрия Новосибирска, ООО «.....», ЖСК «<данные изъяты>», Администрацией НСО, ООО «.....».

Во исполнение п. ДД.ММ.ГГГГ указанного соглашения, ООО «.» заключило с ООО «.....» Договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий единого исполняющего органа - директору ООО «.» - ФИО4, который выступает сторонами 3 и 4 в указанном соглашении.

Согласно п. 2.5.2 этого соглашения сторона 4 (т.е. ООО «.») «проводит информационную работу с участниками долевого строительства и оказывает им другую необходимую поддержку по их обращениям».

Согласно п. 2.5.5 этого соглашения сторона 4 (т.е. ООО «.») «проводит необходимый объем действий для заключения Стороной 3 (т.е. ООО «.....») договоров долевого участия с участниками (то есть с инвесторами и членами ЖСК «<данные изъяты>») данного строительства в соответствии с законами РФ ориентировочно в срок -1 ....

Истец обращалась в ООО «.» с заявлениями: от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать копию Пятистороннего Соглашения о взаимодействии по завершению строительства многоквартирного жилого комплекса по ... от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления; от ДД.ММ.ГГГГ к директору ООО «.» и от ДД.ММ.ГГГГ в два адреса к директорам ООО «.» и ООО «.....», заключить с истцом договор ДДУ и зарегистрировать его в УФРС.

Все заявления остались без ответа и п.п. 2.5.2 и 2.5.5 Пятистороннего Соглашения о взаимодействии были намеренно нарушены для отсутствия у истца информации для защиты законных прав в суде.

Сторона 4 указанного Соглашения (ООО «.»), не выполнила по отношению к истцу п.п. 2.5.2, 2.5.5: «не проводили действия для заключения договора долевого строительства ООО «Соцжилкомплекс» с истцом, как с участником долевого строительства».

<данные изъяты>

Следовательно, так как долг по исполнительному листу не взыскан, дополнительное соглашение ООО «.....» с истцом не подписано, то полностью оплаченная истцом квартира останется заинтересованному лицу - ООО «.».

Для внесения инвестиционного взноса по договору истцом и ее несовершеннолетней (в то время) дочерью были проданы две полногабаритные комнаты: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Договор с ООО «<данные изъяты>» истцом был заключен для приобретения квартиры с целью проживания в ней, так как истец с замужней дочерью и ее семьей проживают в двухкомнатной смежной квартире.

Неисполнение инвестиционного договора истцу - пенсионеру, ветерану труда причинили значительный моральный и материальный вред, так как уже более 10 лет она ждет эту квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом было рассмотрено ее исковое заявление к ООО «.» о замене стороны правопреемником. В Решении суда указано, что Пятистороннее Соглашение о взаимодействии по завершению строительства многоквартирного жилого комплекса по ... от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что ООО «.» является правопреемником ООО «.....».

По сведениям единого государственного реестра юридических лиц, местонахождением ООО «.....» является адрес: ..., офис ... Единственным учредителем ООО «.....» и Управляющей организацией является ООО «.», которое также выполняет функции единого исполнительного органа ООО «.....». Местонахождение ООО «.» тоже, что и ООО «.....».

Исходя из этого, истец считает, что ООО «.» намеренно вводило истца и суды в заблуждение.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков ООО «.» и ООО «.....» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истец утратил права на спорную квартиру после расторжения инвестиционного договора.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 заключен инвестиционный договор № ..., по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства по инвестированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., а ООО «<данные изъяты>» обязалось организовать строительство указанного Объекта и на условиях договора передать инвестору после ввода объекта в эксплуатацию долю в Объекте. На момент подписания договора сторонами определена квартира стр. ..., в секции 2, 5 этаж, общей площадью 33,74 кв.м.

Из п. 1.6 указанного инвестиционного договора следует, что заказчиком-застройщиком объекта является ООО «.....».

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда ... исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, удовлетворено, данный договор расторгнут, а в пользу ФИО1 взыскана сумма, внесенная по договору. Указанное решение обжаловано в Новосибирский областной суд, изменено в части суммы, подлежащей взысканию по инвестиционному договору. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «.....» (Сторона-1), ФИО1 (Сторона-2) и ООО «Дирекция строительства – <данные изъяты>» (Сторона-3) заключили дополнительное соглашение 1/С к договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности, согласно которому стороны установили, что в дальнейшем все необходимые функции и обязательства по строительству жилого дома по ... осуществляет исключительно – сторона 1 (ООО «Социальный жилищный комплекс»). Все права и обязанности ООО «Дирекция строительства – <данные изъяты>», являющегося товарищем по Договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ переходят стороне 1. Стороны определяют новый срок окончания строительства – 4 квартал 2014 г.

Таким образом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено сторонами уже после расторжения договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства сторон ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 на момент заключения дополнительного соглашения были прекращены.

Из уведомления ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2008 года расторгнут договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «.....» и ООО «Дирекция строительства – <данные изъяты>». Все права и обязанности по исполнению договора № Т-4-04 от ДД.ММ.ГГГГ взяло на себя ООО «.....».

ДД.ММ.ГГГГ ..., мэрия ..., ООО «.....», ООО «.», ЖСК «Свой дом» заключили соглашение о взаимодействии по завершению строительства многоквартирного жилого дома по ....

Данное соглашение заключено с целью завершения строительства многоквартирного жилого дома по ... и поддержки лиц, являющихся инвесторами данного строительства.

Вместе с тем, ФИО1 к указанным лицам отнести нельзя, поскольку ранее заключенный договор об инвестиционной деятельности расторгнут по решению суда, при этом права истца защищены путем взыскания денежных средств. Дополнительное соглашение заключено к расторгнутому договору, который на момент заключения дополнительного соглашения прекратил свое действие.

Нельзя расценить данное дополнительное соглашение и как самостоятельный договор долевого участия в строительстве жилья, поскольку данный договор не содержит всех существенных условий договора долевого участия в строительстве жилья.

Таким образом, суд считает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО8 к ООО «.....», ООО «.» об обязании ООО «.» провести действия для заключения договора ДДУ, обязании ООО «.....» исполнить обязательства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-420/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.