Апелляционное определение № 33-634/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Некрасова Н.С. Дело № 33-634/2026

№ 2-1-258/2025

57RS0014-01-2025-000030-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Сивашовой А.В.,

судей Жидковой Е.В., Сандуляк С.В.,

при секретаре Чернышовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Мценского района Орловской области об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, администрации Мценского района Орловской области о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Мценского районного суда Орловской области от 12 декабря 2025 г., которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и исправлении реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>

В отношении указанного земельного участка 07 ноября 2023 г. ООО «Юнит» был изготовлен межевой план, в соответствии с координатами поворотных точек 13-14 была исправлена реестровая ошибка. По частям границ (№10-11) земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО3

По частям границ (№20-21-нЗ) земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО5

Смежная граница земельных участков истца и ФИО5 установлена решением Мценского районного суда Орловской области от 21 января 2014 г. с учетом определения того же суда о разъяснении решения от 03 сентября 2015 г. в соответствии с координатами указанными в межевом плане, изготовленном ИП ФИО22

Ссылалась, что границы ее земельного участка установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельном участке объектов недвижимости. Факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка истца был установлен и отражен в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО12 от 10 октября 2024 г.

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила суд:

признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером <...>

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3, по варианту №2 и отраженного в схеме 9 в соответствии каталогам координат характерных точек представленных в таблице 17.1 и 17.2 заключения землеустроительной экспертизы № 2025-6-Э6 от 04 августа 2025 г. разработанного экспертом ФИО13

В свою очередь, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 03 ноября 2010 г., земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного 17 сентября 2009 г.

ФИО1 устанавливала границы своего земельного участка на основании решения Мценского районного суда Орловской области от 21 января 2014 г., при этом, за отправную точку была взята уже установленная на местности граница участка ФИО3

ФИО1 в процессе реконструкции в 2019 г. был поставлен на учет и зарегистрировано право собственности на реконструированный жилой дом, в ходе строительства новой части дома ФИО1 установлена отмостка, расположенная на части принадлежащего ФИО3 земельного участка.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения заявленных встречных исковых требований ФИО3 просила суд:

признать межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 от 19 сентября 2009 г., недействительным,

исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>

установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, по 4 варианту, предложенному судебным экспертом в экспертном заключении № 2025- 6-Э6 от 04 августа 2025 г., где в спорном фрагменте граница проходит с необходимым минимальным отступом для обслуживания - 0,75 м. от стены строения, расположенного на территории <...>

обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа части отмоски, превышающей 0,75 м. от стены установленной на данном земельном участке от стены строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <...>

обязать ФИО1 предоставить беспрепятственный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером <...> в части спорного фрагмента (точки 32-33) для обслуживания жилого дома.

В ходе судебного разбирательства на основании определения Мценского районного суда Орловской области от 24 апреля 2025 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка в части исковых требований к ответчику ФИО5 прекращено. ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Разрешив спор, суд постановил обжалуемое решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении ее встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает на несогласие с вариантом установления смежной границы ее земельного участка с участком ФИО1, поскольку первоначально местоположение данных участков определялось по общей стене старых домов. После возведения кирпичного сарая с отступом от стены ФИО1 в 2009 г. ФИО1 и

ФИО3 определили смежную границу между домовладениями, которая проходит с отступом как от сарая, так и от стены дома ФИО1, в связи с чем, считает, что граница должна быть установлена именно по такому согласованному варианту.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что между земельными участками сторон была определена граница по стене строений (жилого дома и сараев) и по деревянному забору, который был установлен от угла полуразрушенного кирпичного забора, и такой сложившийся порядок существует более 28 лет, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что по заявлению ФИО3 в 2009 г. производилось межевание ее земельного участка с кадастровым номером <...>., межевой план земельного участка был подготовлен 17 сентября 2009 г. и на основании данного межевого плана внесены сведения о границах участка в ЕГРН. При этом, межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка, в том числе, по смежной границе с участком ФИО1, который подписан ею 03 мая 2009 г., а также собственником смежного участка ФИО4, в связи с чем, граница была согласована сторонами.

Полагает, что суд не принял во внимание показания эксперта

ФИО13, который пояснил, что жилые дома имеют общую стену и имеет место быть установление смежной границы путем проведения прямой линии от общей стены дома. При этом, при установлении смежной границы по 4 варианту ФИО3 достаточно 30 см. для установления системы водоотведения крыши, а ФИО1 достаточно 75 см. для обслуживания жилого дома. Кроме того, в рамках экспертного исследования установлено, что в заборе ФИО3 имеются следы того, что забор прикручен со стороны земельного участка ФИО1, что также подтверждает факт пользования ФИО3 спорной частью земельного участка.

Обращает внимание на то, что суд при определении периодичности предоставления ФИО3 беспрепятственного доступа на территорию земельного участка для прохода к стене жилого дома и хозяйственной постройки для осуществления ремонта и их обслуживания ежегодно 2 раза в год по предварительному согласованию в течение 7 календарных дней в мае и сентябре каждого года не учел, что ФИО3 проживает в Москве и в Мценский район приезжает только в летний период, в связи с чем, исполнение решения суда в указанной части будет затруднительно.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от

25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац 4).

Между тем, как следует из материалов дела и публичной кадастровой карты, устанавливая границу земельного участка ФИО1 и

ФИО3 со стороны земель, на которые государственная собственность не разграничена, суду первой инстанции с учетом заявленного истцом требования, характера спорного правоотношения и его субъектов следовало рассмотреть вопрос о привлечении администрации Мценского района Орловской области, осуществляющей в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в качестве соответчика по делу по исковым требованиям ФИО1 и встречным исковым требованиям ФИО3

Кроме того, из существа встречных исковых требований ФИО3 усматривается, что последняя просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, со всех 4 сторон, в том числе со стороны принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <...>

Земельный участок ФИО4 с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> является смежным по отношению к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <адрес>

В этой связи, при разрешении встречных исковых требований

ФИО3 об установлении границ своего земельного участка, судебное решение может существенным образом затронуть права и законные интересы собственников смежных земельных участков – в частности, ФИО4, которая к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям не привлекалась, а участвовала лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 марта 2026 г. постановлено перейти к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика по первоначальным и встречным исковым требованиям привлечена администрация Мценского района Орловской области, в качестве соответчика по встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО1 привлечена ФИО4.

После перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, ФИО3 уточнила встречные исковые требования и окончательно просила суд:

- признать недействительным межевой план от 17 сентября 2009 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка площадью 2500 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, по варианту №, предложенному судебным экспертом в экспертном заключении № 2025- 6-Э6 от 04 августа 2025 г.,

-обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем предоставления ФИО3 беспрепятственного доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером <...> для прохода к стене жилого дома и стенам хозяйственных построек для осуществления их ремонта и обслуживания 1 раз в год по предварительному согласованию в период летних месяцев с июня по август каждого года продолжительностью 10 календарных дней.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО6 поддержала первоначальные исковые требования, указав, что поскольку спор с ФИО5 разрешен в судебном порядке, необходимо установить тыльную, фасадную и смежную с участком ФИО3 границы участка ФИО1, не возражала против удовлетворения встречных требований

ФИО3 Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО7 поддержала доводы встречного искового заявления с учетом их уточнения, не возражала против исковых требований ФИО1 в части установления смежной границы земельных участков, указала, что поскольку поддерживает требований по иному варианту прохождения смежной границы, необходимости демонтажа отместки нет, в связи с чем, исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом уточнены.

Представитель администрации Мценского района Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение судебной коллегии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, настоящее гражданское дело было рассмотрено в их отсутствие.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на момент проведения кадастровых работ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. № 150-ФЗ, действовавшей до 1 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ в часть 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от 18 декабря 1992 г. принадлежал земельный участок площадью 3200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>

Указанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», присвоен кадастровый №, определена площадь размером 3340 кв.м, сведения о его границах внесены на основании межевого плана, изготовленного ООО «Агентство недвижимости «Чистый Дом».

ФИО2 являлась собственником смежного земельного участка площадью 3071 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

Указанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», присвоен кадастровый №, сведения о границе внесены на основании описания земельных участков в 2006 г.

Вступившим в законную силу решением Мценского районного суда Орловской области от 21 января 2014 г. установлена граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащим ФИО1, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежавшим ФИО2 в соответствии с координатами по точкам: н1–н2 – 177,22 м., н2-н3 – 13,54 м., н3-н4 – 28,49 м., н4-н5 – 2,90 м., н5-н6 – 4,23 м., н6-н7 – 2,68 м., н7-н8 – 9,20 м., н8-н9 – 2,90 м., н9-н10 – 2,29 м., н10-н11 – 5,53 м., н11-н12 – 5,28 м., согласно межевому плану, изготовленному ИП ФИО22 от 23 декабря 2013 года.

Отменены результаты межевания и признаны недействительным межевой план, изготовленный 10 января 2013 г. ООО «Агенство Недвижимости «Чистый дом», в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего ФИО1, внесенные на основании указанного межевого плана.

Исправлена ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, допущенная в землеустроительном деле от 10 июля 2006 г. ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», в соответствии с межевым планом, изготовленным

ИП ФИО22 от 23 декабря 2013 г.

В связи со смертью ФИО2 определением Мценского районного суда Орловской области от 03 сентября 2015 г. произведена замена стороны – ФИО2 на ее правопреемника – ФИО5 по вышеуказанному делу. Кроме того, данным определением разъяснено решение Мценского районного суда Орловской области от

21 января 2014 г. и указано, что граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащим ФИО1, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежавшим ФИО2, установлена в соответствии с координатами по точкам: н1–н2 – 177,22 м., н2-н3 – 13,54 м., н3-н4 – 28,49 м., н4-н5 – 2,90 м., н5-н6 – 4,23 м., н6-н7 – 2,68 м., н7-н8 – 9,20 м., согласно межевому плану, изготовленному ИП ФИО22 от 23 декабря 2013 г.

10 января 2022 г. между ФИО1 и ФИО16 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарила ФИО16 жилой дом площадью 77,0 кв.м с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 3700 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <адрес>

01 февраля 2022 г. ФИО16 подарил ФИО1 указанные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <адрес>

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> площадью 3700 кв.м. внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО20 07 ноября 2023 г.

Также установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Мценского районного суда Орловской области от 11 июня 2010 г. собственником смежного с ФИО1 земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> а также расположенного на данном участке жилого дома является ФИО3 в порядке наследования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 января 2025 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2000 г. с присвоением кадастрового номера <...> по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка состоит из одного контура.

Межевание земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> производилось по заявлению ФИО3 кадастровым инженером областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость ФИО17, по результатам проведенного межевания был изготовлен межевой план от 17 сентября 2009 г., на основании которого в ЕГРН внесены сведения о границах данного участка. При изготовлении межевого плана земельного участка 03 мая 2009 г. ФИО1, ФИО3,

ФИО4 (собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <...>) и ФИО18 (главой сельского поселения) подписан акт согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно изготовленному межевому плану границы земельного участка с кадастровым номером <...> граничат с земельным участком с кадастровым номером <...> от точки н8 до точки н18, включающие точки н8-н9, н9-н10, н10-н11, н11-н12, н12-н13, н13-н14, н14-н15, н15-н16, н16-н17, н17-н18, при этом, при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <...> между смежными собственниками ФИО3 и ФИО1 была определена граница, начиная от фасадной части земельного участка от точки н8-н9, н11-н12, н12-н13, н13-н14, н15-н16, н16-н17 – по забору, н9-н10, н14-н15 – по стене.

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка,

13 августа 2024 г. ФИО1 заключила с ИП ФИО12 договор на выполнение кадастровых работ, в ходе выполнения которых было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют сведениям из ЕГРН, были установлены ошибочно, фактическое ограждение существует на местности более 15 лет. Фактические границы земельного участка на местности частично закреплены с помощью ограждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения

ФИО1 в суд для защиты своих прав.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено акционерному обществу «Артес» (далее по тексту – АО «Артес»).

Согласно заключению эксперта № 2025-6-Э6 от 04 августа 2025 г. граница земельного участка с кадастровым номером <...> на местности закреплена частично: закрепления имеются преимущественно в фрагментах центральных и тыльных частей границы, фасадные фрагменты границы закреплений не имеют.

На местности некоторые отрезки границы имеют искусственные закрепления, позволяющие однозначно идентифицировать границы земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...>, но некоторые не имеют таких закреплений.

Положение на местности закрепленных границ между земельными участками с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> на некоторых отрезках частично соответствует положению границ, учтенному в ЕГРН, а на некоторых отрезках не соответствует и смещено на величины до 0,72 м внутрь земельного участка с кадастровым номером <...>.

Положение границы земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО20 07 ноября 2023 г. соответствует положению данной границы по сведениям ЕГРН.

Граница земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 10 января 2013 г. смещена относительно границы, определенной по результатам экспертных натурных исследований на величины от 3,73 м. до 5,70 м. влево внутрь участка с кадастровым номером <...>

Положение границы земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям межевого плана от 17 сентября 2009 г. соответствует положению его границы по сведениям ЕГРН.

Длины частей границы земельного участка с кадастровым номером <...> по периметру, указанные в материалах технической инвентаризации в отношении указанного участка совпадают с горизонтальными положениями по сведениям межевого плана от 17 сентября 2009 г.

В свидетельстве о праве собственности на землю № 72 от18 декабря

1992 г., выданном ФИО1 отсутствуют сведения о координатах характерных точек, форме, длинах линий границы или иных сведения, позволяющие однозначно определить местоположение земельного участка.

По результатам натурного исследования экспертом установлено наличие между сторонами спора о принадлежности части территории, которая по границам, учтенным в ЕГРН включена в земельный участок с кадастровым номером <...>, площадь указанной территории составляет 8 кв.м.

Положение спорной бетонной отмостки накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером <...>, учтенную в ЕГРН на величины от 0,65 м до 0,79 м.

Из подготовленных схем экспертом следует, что смежные реестровые границы между участками ФИО1, и ФИО3, а также между участками ФИО3 и ФИО4 пересекает имеющиеся строения (т.4 л.д. 101).

Экспертом предложены четыре варианта установления границы земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...>

В первом варианте граница между земельными участками устанавливается в соответствии с положением границ, учтенных в ЕГРН.

По второму варианту скорректированное положение границ земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> с сохранением их площадей, где в спорном фрагменте граница проходит по стене строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <...> (отражен в схеме № 9, каталог координат - таблица № 17.1, 17.2). Смежная границы участка ФИО1, и ФИО5 также предложена по имеющейся реестровой границе.

По третьему варианту скорректированное положение границ земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> с сохранением их площадей, где в спорном фрагменте граница проходит по границе, учтенной в ЕГРН (точки 33-32) (отражен в схеме № 10, каталог координат - таблица № 18.1, 18.2).

По четвертому варианту скорректированное положение границ земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> с сохранением их площадей, где в спорном фрагменте граница проходит с необходимым минимальным отступом для обслуживания – 0,75 м от стены строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, при этом трубы вытяжек полностью расположены на территории земельного участка с кадастровым номером <...> (отражен в схеме № 11, каталог координат - таблица № 19.1, 19.2).

Как следует из материалов дела, объяснений сторон в суде первой инстанции граница между земельными участками проходила по стене жилых домов и сарая. После разрушения сарая в 1965 г. граница стала проходить по стене жилого дома, вновь возведенного сарая, от угла которого был установлен деревянный забор, идущий к углу другого сарая. После возведения

ФИО3 металлического ограждения калиток для прохода и обслуживания сарая не было. Впоследствии ФИО1 произвела перепланировку своего жилого дома и сделала отмостку до полуразрушенного сарая ФИО3

Кроме того, в пользу второго варианта, ошибочно поименованного экспертом как вариант №1 свидетельствует то обстоятельство, что фасадная, левая и правая части границ земельного участка с кадастровым номером <...> принимаются в соответствии с его положением, учтенным в ЕГРН, фрагмент границы между спорными участками устанавливаются вдоль стены строения, расположенного на участке с кадастровым номером <...>, а в остальных фрагментах – в соответствии с положением имеющихся на местности закреплений, а в местах их соответствия сведениям ЕГРН-по учтенным в ЕГРН границам, при этом, тыльная часть границы участка <...> смещается наружу на 0,83 м до приведения его площади в соответствии с ЕГРН, площадь данного участка составляет 3700,35 кв.м, что соответствует площади, учтенной в ЕГРН. В свою очередь, тыльная часть границы земельного участка с кадастровым номером <...> смещается внутрь на 0,70 м. до приведения его площади в соответствии с учтенной в ЕГРН, площадь данного участка составляет 2500,04 кв.м, что соответствует его площади, учтенной в ЕГРН.

С учетом установленных обстоятельств, объяснений сторон и их уточненных требований, принимая во внимание, что смежные реестровые границы между участками ФИО1, и ФИО3, а также между участками ФИО3 и ФИО4 пересекает имеющиеся строения, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при межевании участков, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> а также тыльной, фасадной границы и границы, смежной с земельным участком <...> у земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 2 (ошибочно в заключении указано вариант № 1), предложенному экспертом ФИО13 в заключении от 04 августа 2025 г. № 2025-6-Э6 (схема № 9, каталог координат - таблица № 17.1), поскольку граница земельного участка с кадастровым номером <...> смежная с участком ФИО5 ранее установлена решением суда, по этому основанию вступившим в законную силу определением Мценского районного суда Орловской области от 24 апреля 2025 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 прекращено ввиду тождественности требований.

Принимая во внимание, что установленные в результате межевания

17 сентября 2009 г., границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> нарушают права ФИО1, поскольку пересекают границы, принадлежащего ей земельного участка, а также строений как по смежной границе с участком ФИО1, так и по смежной границе с участком ФИО4, учитывая, что на основании указанного межевания в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка ФИО3, коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований и признании недействительным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость» от 17 сентября 2009 г.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон с учетом отсутствия технической возможности обслуживать и производить в случае необходимости ремонт принадлежащих ФИО3 дома и сарая без доступа на земельный участок ФИО1, судебная коллегия, принимая во внимание конфликтные отношения, сложившиеся между сторонами, а также то обстоятельство, что ФИО3 преимущественно проживает в Москве, бывает в Орловской области в летние месяцы, судебная коллегия, с учетом уточнения встречного искового заявления и объяснения сторон, полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность предоставить

ФИО3 беспрепятственный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером <...> для прохода к стене жилого дома и хозяйственной постройки для осуществления ремонта и их обслуживания ежегодно 1 раз в год по предварительному согласованию в течение 10 календарных дней в период с июня по август каждого года.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 12 декабря 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Мценского района Орловской области об установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4, администрации Мценского района Орловской области о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость» от 17 сентября 2009 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> сведения об описании тыльной, фасадной границы и границы, смежной с земельным участком <...> земельного участка площадью 3700 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>.

Установить тыльную, фасадную границы и границу, смежную с земельным участком <...> у земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 2 (ошибочно в заключение указано вариант № 1), предложенному экспертом ФИО13 в заключение от

04 августа 2025 года № 2025-6-Э6 (схема № 9, каталог координат - таблица № 17.1):

№ точки Координаты характерной точки границы Горизонтальное проложение, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, по варианту № 2 (ошибочно в заключение указано вариант № 1), предложенному экспертом ФИО13 в заключение от 04.08.2025 года № 2025-6-Э6 (схема № 9, каталог координат - таблица № 17.2):

№ точки Координаты характерной точки границы Горизонтальное проложение, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Обязать ФИО1 предоставить ФИО3 беспрепятственный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> для прохода к стене жилого дома и хозяйственной постройки для осуществления ремонта и их обслуживания ежегодно 1 раз в год по предварительному согласованию в течение 10 календарных дней в период с июня по август каждого года.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен

04 мая 2026 г.

Председательствующий

Судьи