Апелляционное определение № 33А-2838/2026 от 16 апреля 2026 г.

Дело № 33а-2838/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-18/2026

УИД: 27RS0012-01-2025-000870-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к первому заместителю прокурора Краснодарского края Трухину А.С., заместителю прокурора Краснодарского края Чернобровкину В.С., прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия первого заместителя прокуратуры Краснодарского края Трухина А.С. и заместителя прокурора Краснодарского края Чернобровкина В.С. при организации и контроле за рассмотрением обращения от 01.09.2025; возложении на первого заместителя прокуратуры Краснодарского края Трухина А.С. и заместителя прокурора Краснодарского края Чернобровкина В.С. обязанности организовать и проконтролировать рассмотрение обращения от 01.09.2025 в соответствие с законодательством; взыскании судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что его представителем 28.02.2024 в ОМВД России по г. Анапа подано заявление по факту совершения в отношении него преступления. Надзор за осуществлением процессуальной проверки осуществляется Анапской межрайонной прокуратурой. На протяжении 2024-2025 годов в интересах ФИО1 подаются жалобы в Анапскую межрайонную прокуратуру о незаконности принимаем сотрудниками полиции постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые систематически отменяются Анапской межрайонной прокуратурой исключительно по поступающим жалобам, а в их удовлетворении отказывалось сначала заместителем межрайонного прокурора, а в последующем межрайонным прокурором. Считая бездействие и решения Анапского межрайонного прокурора незаконными, систематическое несоблюдение со стороны Анапской межрайонной прокуратуры приказа Генеральной прокуратуры России № 730, начиная с января текущего года, указано, поданы жалобы в прокуратуру Краснодарского края, должностные лица которой обязаны руководствоваться приказами Генерального прокурора от 30.01.2013 № 45, от 24.08.2021 № 487. Ввиду сложившейся незаконной практики не рассмотрения жалоб на бездействие и решения начальника отдела по надзору за следствием и дознания ОВД прокуратуры Краснодарского края 01.09.2025 подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, которая перенаправлена 08.09.2025 в прокуратуру Краснодарского края со ссылкой на п.3.2 Инструкции, предписывающий обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направлять им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. 17.10.2025 получен ответ от 15.10.2025 за подписью опять же начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в ОВД прокуратуры Краснодарского края об отмене 07.10.2025 Анапской межрайонной прокуратурой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2025. Доводы законности действий (бездействия) и решений начальника отдела по надзор следствием и дознанием в ОВД прокуратуры Краснодарского края оценки не получили, в ответе не содержатся, так как обращение разрешалось лицом, действия (бездействие) которого обжалуются.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Краснодарского края.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, повторяя доводы иска, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков – и.о. прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – Хан В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращение ФИО1 (поданное адвокатом Хан В.Г.), подписанное 01.09.2025 электронной подписью адвоката Хан В.Г., поступило 02.09.2025 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Указанному обращению присвоен регистрационный номер ОГР-453569-25. В соответствии с п. 3.2 Инструкции, в установленный законом 7-дневный срок, обращение ФИО1 (в лице адвоката Хан В.Г.) по результатам предварительного рассмотрения письмом от 08.09.2025 направлено в прокуратуру Краснодарского края для рассмотрения, с одновременным уведомлением заявителя о перенаправлении обращения на рассмотрение в прокуратуру Краснодарского края.

Прокуратурой Краснодарского края данное обращение (ОГР-453569-25), поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 17.09.2025, рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан мотивированный ответ 15.10.2025 за исх. № 16/1-466-2025/0н8031-25 за подписью начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в ОВД прокуратуры Краснодарского края ФИО2 (ответ получен заявителем).

В указанном ответе прокуратурой края сообщено, что ОМВД России по г. Анапе проводится процессуальная проверка по сообщению заявителя о возможных мошеннических действиях ФИО3 По результатам органом дознания 21.07.2025 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 07.10.2025 надзирающим прокурором. Нарушения уголовно-процессуального законодательства отражены в требовании, внесенном прокурором 07.10.2025 начальнику органа дознания.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь КАС РФ, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы, мотивированы в обжалуемом решении, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Так, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. № 45.

Согласно п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

На основании статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Иное толкование означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 01.09.2025 рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, заявителю дан мотивированный и обоснованный ответ.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из толкования положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

В настоящем административном деле условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции согласуются также с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не принимаются судебной коллегией во внимание и не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства.

В целом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.04.2026