Решение № 2-1084/2021 2-1084/2021~М-656/2021 М-656/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1084/2021

29RS0024-01-2021-001268-04

Дело № 2-1084/2021 05 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Артюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2015 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 767 800 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 923 934,45 руб. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018-2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 923 934,45 руб. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 28.10.2015 до 21.12.2018 в размере 923 934,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 439,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28.10.2015 ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 767 800 руб., срок действия договора 84 месяца с даты выдачи кредита, срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора, процентная ставка – 21% годовых, размер ежемесячного платежа 17 521 руб., дата платежа 28 число каждого календарного месяца, первый ежемесячный платеж уплачивается в дату, определяемую в соответствии с графиком платежей и ПСК, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

28.10.2015 ОАО Банк «Открытие» ФИО1 был открыт текущий счет № 40817810999972217277.

28.10.2015 на указанный текущий счет банком ответчику были зачислены денежные средства в сумме 767 800 руб.

Таким образом, 28.10.2015 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>.

Банком условия кредитного договора <***> от 28.10.2015 были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий заключенного кредитного договора <***> от 28.10.2015 ФИО1 платежи производились несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 28.10.2015 до 21.12.2018 в общей сумме 923 934,45 руб., в том числе 767 800 руб. задолженность по основному долгу и 156 134,45 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком факт заключения 28.10.2015 кредитного договора <***> не оспорен, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности не представлено.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в его пользу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор № Ц-01-2018-2301, по условиям которого ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщике, размере и объеме прав требований содержится в приложении № 1 к договору.

Из реестра заемщиков № 1 от 09.01.2019, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № Ц-01-2018-2301 от 19.12.2018 уступки прав (требований), следует, что по указанному договору ООО «ЭОС» были переданы права требования по кредитному договору <***> от 28.10.2015, заключенному с ФИО1

04.02.2019 ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переходе к ООО «ЭОС» прав требования по кредитному договору <***> от 28.10.2015 на основании договора уступки прав (требований) № Ц-01-2018-2301 от 19.12.2018.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что права требования по кредитному договору <***> от 28.10.2015, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО «ЭОС», в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО1 дал согласие банку об уступке третьим лицам прав (требований) по договору, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2015 в сумме 923 934,45 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 439,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2015 за период с 28.10.2015 по 21.12.2018 в размере 923 934,45 руб. (767 800 руб. задолженность по основному долгу, 156 134,45 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 439,34 руб. Всего взыскать 936 373,79 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Судья И.В. Уткина