Решение № 2-1363/2021 2-1363/2021~М-749/2021 М-749/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1363/2021

Дело №2-1363/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкала к ФИО1 ФИО5, о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к ФИО1, о признании самовольным строения и его сносе.

В обосновании иска указано, что в администрацию г. Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с актом выездной проверки, составленным отделом по вопросам координации капитального строительства города Махачкалы, спорным объектом капитального строительства является - железобетонный монолитный цокольный этаж. Кроме того, указано, что земельный участок с к/н №, на котором возведены спорные строения, принадлежит на праве собственности ответчику, с видом разрешенного использования - под жилую застройку, для объектов жилой застройки.

В связи с чем просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести железобетонный монолитный цокольный этаж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В последующем истец изменил исковые требования, указа, что актом выездной проверки от 19.02.2021 за № 000400 установлено что, застройщиком дополнительно надстроены два этажа к существующему цокольному этажу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

В связи с чем просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположеный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации города Махачкалы право снести строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в администрацию г. Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из представленного суду акта выездной проверки за №000400 от 09.12.2020, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, спорным объектом капитального строительства является - железобетонный монолитный цокольный этаж.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждено, что земельный участок с к/н №, на котором возведены спорные строения, принадлежит на праве собственности ФИО1 с видом разрешенного использования - под жилую застройку, для объектов жилой застройки.

Также судом установлено, что согласно акту выездной проверки от 19.02.2021 за № 000400 установлено что, застройщиком дополнительно надстроены два этажа к существующему цокольному этажу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером№, по адресу: <адрес>

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы».

Как усматривается из представленной суду материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № расположен в территориальной зоне: «Ж-1 - зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей)», согласно фрагменту карты градостроительного зонирования г. Махачкалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 № 9-5 (ред. от 26.11.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" условно разрешенные виды использования земельных участков, расположенных в территориальной зоны «Ж-1», предполагают целевое использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Для территориальной зоны «Ж-1» максимальный процент застройки земельного участка для индивидуальных жилых домов составляет - 50%.

Однако, на сегодняшний день фактический процент застройки объекта капитального строительства равен - 85%.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Махачкала, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 ФИО6 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположеный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации города Махачкалы право снести строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 03 апреля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов