Решение № 2-138/2020 2-138/2020(2-1908/2019;)~М-1634/2019 2-1908/2019 М-1634/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-138/2020

Дело №

<данные изъяты>

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии:

- истца ФИО1

- представителя ответчика Акционерного общества «Почта России» ФИО2

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

На его обращение в Богородский МСО СУ СК России по <адрес> о совершенном преступлении, предусмотренном ст.303 УК РФ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.4 ст.148 УПК РФ в его адрес через Богородский почтамт были направлены уведомление и копия постановления, о чем имеется почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная корреспонденция в его адрес доставлена не была.

Было нарушено его право на получение уведомления и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Одновременно указал, что в его адрес была направлена корреспонденция весом Х граммов – Х листов, ему в МСО впоследствии выдали тот же комплект документов на руки, он взвесил, вес составил Х гр.

Представитель ответчика Акционерного общества «Почта России» ФИО2 с иском не согласилась, в его удовлетворении просит отказать, указала, что ответчик корреспонденцию к отправке не принимал, на реестре отсутствует штамп почтамта о принятии корреспонденции к отправке. В реестре, имеющемся в материалах дела, отражено, что сумма платы за пересылку Х руб., эта плата соответствует весу корреспонденции в Х гр., то есть объемом от Х до Х листов формата <данные изъяты>. При весе Х граммов требуются дополнительные марки, при их отсутствии письмо не пройдет сортировку.

Третьи лица в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

По делу была допрошена свидетель С.П., которая пояснила, что работает в должности делопроизводителя Богородского МСО СУ СК на основании гражданско-правового договора, заключенного с ООО «Циркон». Она отправляет корреспонденцию. Ей выдают марки. Для составления отчета она для себя делает реестры простой корреспонденции, ставит печать МСО, реестры хранит в наряде. Простую корреспонденцию она опустила в почтовый ящик на почтамте. Цену определяет почта, простое письмо стоит Х рубля, Х гр. – это от Х до Х листов. Если нужно доклеить марки, с почты звонят. Если она отправляет простые письма, не заказные, работники почты штамп не ставят на реестрах, она перед МСО не ставила вопрос о том, что работники почты не исполняют в данной части условия Государственного контракта на услуги почтовой связи. Реестр она делает внутренний, для себя. Письмо в адрес истца она не взвешивала.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы явившихся истца и представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В статье 2 вышеприведенного Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ установлено, что в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия: письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты; почтовый ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для сбора простых писем и почтовых карточек.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 были утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи». Согласно п.2,10,13,28,34 указанных Правил, Операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.(п.2)

По совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил… (п.10)

Письменная корреспонденция, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи, должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам.(п.13)

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция, подаваемые через автоматизированные пункты почтовой связи почтовые отправления без подтверждения полной оплаты услуги не посылаются по назначению и возвращаются отправителям без гашения государственных знаков почтовой оплаты, а в случае отсутствия адреса отправителя - передаются в число нерозданных почтовых отправлений. Письменная корреспонденция с оттисками клише франкировальных машин и иными знаками, подтверждающими оплату услуг почтовой связи, принимается в объектах почтовой связи, определенных оператором почтовой связи.(п.28)

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений (п.34)

Согласно ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Богородский МСО СУ СК РФ по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности граждан по ст.303 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ следователем Богородского МСО А.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

(л.д.№)

Согласно ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение Х часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Согласно сведениям из журнала исходящей корреспонденции Богородского МСО СУ СК, ДД.ММ.ГГГГ делопроизводителем была зарегистрирована исходящая корреспонденция в адрес ФИО1, подписанная следователем А.Г., исходящий №, в составе корреспонденции уведомление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки <данные изъяты>

(л.д.№)

Факт бездействия следователя установлен не был, что следует из постановления Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

Свидетель С.П. факт получения от следователя корреспонденции для отправки в адрес истца подтвердила.

Ответчик факт передачи ответчиком Богородским МСО корреспонденции в адрес истца оспаривает.

Приказом Следственного комитета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по делопроизводству Следственного комитета РФ. Согласно абзацу 2 п.4.3.4.3 Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» (исполнителем) и СУ СК по <адрес> (заказчиком) был заключен Государственный контракт № на оказание услуг почтовой связи. Согласно п.2.2.1 данного контракта исполнитель обязуется принимать от заказчика простую письменную корреспонденцию (профранкированную) по накладным, простую партионную письменную корреспонденцию (непрофранкированную) – по спискам ф.103-ф, партионные регистрируемые почтовые отправления – по спискам ф.103, составленным на бумажном носителе и в электронном виде, при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка ф.103 (ф.103-ф), возвращаемом заказчику и свидетельствующем о приеме от заказчика простых и заказных почтовых отправлений.

(л.д.№)

Представленный в материалы дела реестр № внутренних почтовых отправлений Богородского МСО СУ СК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на направление корреспонденции ФИО1 стоимостью за пересылку в Х руб., не содержит оттиск календарного почтового штемпеля почтового отделения и подпись почтового работника, что свидетельствовало бы о приеме от заказчика (Богородского МСО) данной корреспонденции.

(л.д.№)

Изложенное свидетельствует о том, что корреспонденция в адрес истца в порядке, установленном Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, на отправку не подавалась.

Об этом свидетельствуют и показания свидетеля С.П., которая показала, что реестр составлен был ею для хранения в наряде МСО, по реестру письмо почтовым работникам не передавалось.

Доводы свидетеля С.П. о том, что письмо в адрес истца было брошено ею в почтовый ящик Богородского почтамта не свидетельствуют о том, что ответчиком была принята корреспонденция в адрес истца к отправке.

Из сведений, отраженных в журнале исходящей корреспонденции Богородского МСО следует, что в адрес истца направлению подлежали уведомление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из объяснений истца и показаний свидетеля следует, что объем вышеуказанных документов составляет Х листов, истец указал, что вес такого количества документов составил Х гр.

В реестре стоимость отправления указана в Х руб., такая стоимость установлена для корреспонденции весом Х гр., объемом Х листа, что следует из объяснений представителя ответчика.

Изложенное также свидетельствует в пользу того, что ответчиком корреспонденция от Богородского МСО, в случае, если та была опущена в почтовый ящик, к исполнению принята быть не могла, так как не оплачена полная стоимость пересылки.

При таких обстоятельствах суд находит неустановленной вину ответчика в неполучении истцом вышеуказанной корреспонденции, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиком корреспонденции Богородского МСО для отправки истцу, нарушений прав истца как потребителя по делу не установлено, что влечет отказ во взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>