Приговор № 1-30/2018 1-344/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 08 февраля 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение № 337 и ордер № 42596, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО4, представившего удостоверение № 27 и ордер № 42623, при секретаре Герасимовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (данные обезличены)

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

И
ФИО3, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2017 года ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. 40 лет Октября г. Кстово Нижегородской области около книжного магазина вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, где они распределили между собою свои преступные роли. Согласно своей преступной роли ФИО3 должен был совместно с ФИО1 снять со стеллажа магазина выбранные ими книжные издания, а затем с помощью ФИО1 сложить их в заранее приготовленный рюкзак, который был при нем. Согласно своей преступной роли ФИО1 должен был также снять со стеллажа магазина книжные издания, а затем сложить их в рюкзак ФИО3, который затем должен был вынести похищенные книжные издания в рюкзаке из магазина, минуя кассу, а ФИО1 выйти из магазина вслед за ним. Реализуя единый преступный умысел, в 10 часов 47 минут ФИО3 и ФИО1 проследовали в магазин «Читайна», расположенный в доме № 8 по ул. 40 лет Октября г. Кстово Нижегородской области, где осуществляет торговую деятельность ООО «Книжный город». Находясь в торговом зале магазина «Читайна», ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения книжных изданий, убедившись, что персонал магазина не наблюдает за их преступными действиями, путем свободного доступа, сняли со стеллажей книги: «Давай поговорим про это» стоимостью 300 рублей 31 копейка; «Девушка Оnline» стоимостью 184 рубля 08 копеек; «Наш малыш. Первый год (альбом)» стоимостью 452 рубля 93 копейки; «Наша малышка. Первый год (альбом)» стоимостью 452 рубля 93 копейки; «Мой любимый детский сад. Выпускной альбом для него» стоимостью 196 рублей 92 копейки; «Магия любви» стоимостью 164 рубля 36 копеек, всего на общую сумму 1 751 рубль 53 копейки, которые ФИО1 сложил, в заранее расстёгнутый рюкзак, находящейся за спиной у ФИО3 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение книжных изданий, принадлежащих ООО «Книжный город», ФИО3 застегнул на своем рюкзаке застежку-молнию и чтобы не привлекать внимания, действуя согласно своей преступной роли, первым покинул магазин «Читайна», минуя кассу. После этого ФИО1, убедившись в том, что ФИО3 с похищенным беспрепятственно вышел за пределы магазина, также покинул его, не произведя оплату за товар. Тем самым, ФИО3 и ФИО1 совершили тайное хищение книжных изданий на общую сумму 1 751 рубль 53 копейки, причинив ООО «Книжный город» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 совместно с ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 31 июля 2017 года около 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от школы № 7, расположенной по адресу: <...>, нашел на земле в траве закладку наркотического средства, упакованную в бумажный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. Полагая, что в обнаруженном бумажном свертке содержится наркотическое средство, и, достоверно зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение найденного наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел путем находки наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общим весом 0,327 грамма, упакованное в вышеуказанный бумажный сверток и незаконно с целью хранения положил его в правый боковой карман, надетых на нем шорт, и продолжил незаконно хранить данное наркотическое средство до момента задержания сотрудниками полиции. После этого, 31 июля 2017 года около 17 часов 20 минут, ФИО1, проходя мимо дома № 1 по ул. Жуковского г. Кстово Нижегородской области, был задержан сотрудниками ОР ППСП при Отделе МВД России по Кстовскому району и доставлен в Отдел МВД России по Кстовскому району, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане, надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилась смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общим весом 0,327 грамма. Согласно заключению эксперта № 4105Э от 31 августа 2017 года, представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1198 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси) составила 0,317 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составила 0,327 грамма - согласно справке о результатах исследования № 2101И от 01.08.2017 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 РФ» от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства от 23.11.2012 года № 1002, размер вышеназванного наркотического средства весом 0,327 грамма является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3, в присутствии адвокатов заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Они понимают, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, им разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Защитник подсудимого ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего У. в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО3 признают полностью, и их вина в совершенных преступлениях находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимым предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления, одно из которых в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, второе отнесено к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению не располагает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, что подтверждается пояснениями подсудимого, а также его личности, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья (т.1 л.д.227,229), наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию (т.1 л.д.228), а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ еще и добровольное возмещение имущественного ущерба представителю потерпевшего, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.88), а также публичное принесение извинений представителю потерпевшего, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном написании им до возбуждения уголовного дела письменного объяснения от 31.07.2017 года об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.152), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.230,231,236,237), по прежнему месту отбывания наказания в ФГУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно (т.1 л.д.217), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.223), соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.224), привлекался 06.07.2017 года к административной ответственности за мелкое хищение (т.1 л.д.222), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.235,236,237).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.10.2017 года № 2567 ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, синдром зависимости от наркотических веществ средней стадии, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминирования ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следствие и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.3-4). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО1 суд признает вменяемым.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1674 от 31.07.2017 года ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.239).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от 10.10.2017 года № 96 ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (т.1 л.д.244).

Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено только в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Одновременно с этим с учетом данных о личности ФИО1, его материального положения, суд не находит оснований для назначения ему по каждому преступлению альтернативных видов наказаний, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок наказания по каждому преступлению ФИО1 определяется по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обсуждал доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для этого не находит, поскольку полагает, что при указанных обстоятельствах исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, он не является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в колонии поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая при этом данные о его личности.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО3 не располагает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, что подтверждается пояснениями подсудимого, а также его личности, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО3 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба представителю потерпевшего, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.88), публичное принесение извинений представителю потерпевшего, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья (т.1 л.д.127,128).

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.124), состоит на Д-наблюдении с 19.11.1997 года у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от употребления наркотиков (т.1 л.д.123), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.116-118), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.137).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.11.2017 года № 2757 ФИО3 обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии у акцентуированной личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. Противопоказаний для лечения имающегося наркологического расстройства у подэкспертного не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.109-110). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО3 суд признает вменяемым.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от 07.11.2017 года № 100 ФИО3 отказался от медицинского наркологического освидетельствования (т.1 л.д.101).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и альтернативных видов наказания, т.к. оснований к их применению суд не находит.

Суд обсуждал доводы подсудимого ФИО3 и его защитника о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для этого не находит, поскольку полагает, что при указанных обстоятельствах исправление ФИО3 без реального отбывания лишения свободы невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести, он не является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в колонии поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО3 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, кроме того, в настоящее время он содержится под стражей, избранной ему в качестве меры пресечения по другому уголовному делу, суд в целях обеспечения исполнения наказания считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом У. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба в сумме 2 816 рублей (т.1 л.д.52). В судебном заседании истец отказалась от иска в связи с его полным возмещением подсудимыми ФИО1 и ФИО3

В связи с чем на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску У. о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 и ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживались.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять ему с 08 февраля 2018 года, то есть с момента его ареста и постановления настоящего приговора.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять ему с 08 февраля 2018 года, то есть с момента его ареста и постановления настоящего приговора.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску У. о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- сд-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Читайна», расположенном в д.8 по ул. 40 лет Октября г. Кстово от 31.07.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- книги «Давай поговорим про это», «Девушка Оnline», ценник, возвращенные законному владельцу представителю потерпевшего ООО «Книжный город» У., - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего У.;

- один бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью с подписями понятых и сотрудника полиции, ФИО1 от подписи отказался; четырьмя фрагментами листов бумаги светлого цвета с оттисками печати округлой формы: «Для пакетов № 130 ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области…» и подписями специалиста; двумя бирками экспертного подразделения и фрагментом листа бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписью дознавателя и оттиском печати треугольной формы: «ДЧ ОМВД России по Кстовскому району…», внутри которого находится один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета (наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона) и один фрагмент бумаги белого цвета – первоначальный сверток, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, - хранить там же до решения его судьбы по материалу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств, выделенному в отдельное производство по постановлению следователя СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО5 от 24.10.2017 года (т.1 л.д.11-12).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Осужденным разъяснено их право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова