Решение № 12-352/2017 12-579/2016 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-352/2017

Дело № 12-352/2017

Дело в с/у № 5-355/2016-108


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 июля 2017 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 г. Санкт-Петербурга, вынесенное 11.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 11.08.2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч.12 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба заявителя, поданная в срок, установленный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой ФИО1 просит отменить постановление от 11.08.2016 года как незаконное и необоснованное.

ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала, пояснила, что не может исполнить предписание пожарного инспектора, поскольку не имеет доступа к той части дома, на крыше которой расположена металлическая труба, поскольку ее собственником является ФИО2, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав мнение заявителя, проверив дело в полном объеме, нашел, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

Материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ, содержат сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, при вынесении постановления юридически значимые обстоятельства определены верно, была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам и, при том, что сам факт наличия нарушений правил пожарной безопасности заявителем не оспаривается, правильно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 12 КоАП РФ, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Доводы заявителя о том, что она не может исполнить предписание пожарного инспектора, опровергаются материалами дела.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Также, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. При этом доводы стороны защиты не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам, при том, что ФИО1 в ходе судебного заседания факт неисполнения предписания инспектора ОНД в области пожарной безопасности признала.

При назначении ФИО1 наказания судом были учтены требования ст. 4.2. КоАП РФ и требования ст. 4.1. ч.2 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.5. ч.12 Кодекса РФ об АП, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Рассматривая жалобу, суд оценивает доводы жалобы и считает их недостаточными для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. ч. 1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 11.08.2016 года в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5. ч.12 Кодекса РФ об АП, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об АП.

Судья: