Приговор № 1-436/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-436/2024

1-436/2024

66RS0051-01-2024-001975-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области «17» декабря 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., помощнике судьи Ахмадуллине Э.А., с участием государственного обвинителя Халлиева Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ульянчика П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-436/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1,ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживая в <адрес>, совершил самовольное в целях уклонения от административного надзора оставление места жительства и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Серовским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет.

На основании Решения Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отбывавшего наказание за совершенное преступление в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес>, согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен административный надзор на срок 10 лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в группе административного надзора МО МВД России «Серовский», где ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем ФИО1 был письменно предупрежден в этот же день. При постановке на учет ФИО1 указал местом своего проживания <адрес>. Впоследствии, в течение года ФИО1 неоднократно с разрешения руководства контролирующего органа внутренних дел - ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский» менял выбранное место жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 руководством ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский» было разрешено проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная об установленном в отношении него административном надзоре, осведомленный о своих административных ограничениях и обязанностях, игнорируя их, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок не уведомил контролирующий орган внутренних дел – ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский», и уклоняясь от административного надзора, проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ в ином месте, до его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, будучи судимым приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление с применением насилия, а именно, по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 19.15 часа в <адрес> между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес>А, возникла ссора с ранее знакомой Потерпевший №1, в ходе которой находясь рядом со стоящей в указанной ограде дома Потерпевший №1, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 умышленно нанес последней один удар одной из рук в область лица, от чего последняя испытала физическую боль, при этом Потерпевший №1 упала спиной на пол, испытав физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде: гематома (подкожная) в области скуловой кости справа, которые согласно Заключению эксперта судебно – медицинской экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с п.9 медицинских критериев приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии дознания, были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в гостях в д.Лобанова у отца ФИО18, у отца был юбилей, они отмечали. Когда он был здесь, ему на телефон позвонила Потерпевший №1 – сожительница его дяди ФИО4, стала ругаться на него и сказала, чтобы он больше к ним домой не приходил, и оскорбила его, назвала «ублюдком», что унизило его личность. Он пошел к ним домой выяснить, что произошло, он был выпивший, его ее слова зацепили. Когда к ФИО28 пришел на <адрес>А <адрес>, ворота уличные были закрыты, он обошел через огород, этим проходом они вся родня пользуется. Двери в дом из ограды были открыты. Около дверей его встретила Потерпевший №1, она была в сильной степени алкогольного опьянения. Он попросил ее объяснить, что случилось по отношению к нему, Потерпевший №1 сказала, что ничего объяснять не будет и послала его нецензурной бранью, это его разозлило. Он Потерпевший №1 ударил один раз ладонью по лицу по щеке, она упала на пол, из-за своего опьянения не удержалась на ногах. Больше он Потерпевший №1 не трогал и не ударял, сказал ей подняться и принести ему его документы, они хранились у них дома. Но документы она не смогла найти, он вышел на улицу, в это время к дому ФИО28 подъехал сотрудник полиции ФИО19 и доставил его в здание полиции <адрес>. Этот удар Потерпевший №1 причинил с целью причинения физической боли, и чтобы она перестала его оскорблять и провоцировать. Никаких удушений он Потерпевший №1 не причинял, по спине его палкой никто не бил. Вину в том, что он, имея судимость за преступление, совершенное с насилием ст.111 ч.4 УК РФ, снова причинил побои Потерпевший №1, он признает полностью, но считает, что ФИО29 вина тоже есть, она сама провоцировала конфликт с ним. Когда у него был конфликт с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, якобы его ударила палкой по спине дочь ФИО10 – Аня ФИО29, может сказать, что сам он или не обратил на это внимание, или не почувствовал удара, так как его внимание было направлено на ФИО10. Но даже если так и было, то никакой физической боли он не испытал и привлекать девочку Свидетель №2 к какой-либо ответственности не желает. (том 1 л.д. 149-151, Л.Д. 152-154)

Подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания. Суд, оценивая оглашенные показания ФИО1, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами закона.

Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО28 произошел конфликт изначально по телефону. Потом он пришел к ней домой и у них завязалась драка, они упали на пол, ФИО28 был сверху, держал ее за шею, но не душил, телесных повреждений не наносил, в дальнейшем ФИО28 принес свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях потерпевших, данных на стадии дознания, и в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшей, данные на стадии дознания, согласно которым она проживает по адресу - <адрес>А, проживает с сожителем ФИО4 и четверо несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей находились у себя дома, племянник ее сожителя ФИО4 ФИО1 днем ФИО4 начал названивать по телефону, был сам Рома в д.Лобанова, по голосу было понятно, что Рома не трезвый, предъявлял ФИО4 какие-то непонятные претензии. Это было несколько раз, потом она забрала у ФИО4 телефон, чтобы тот больше не отвечал Роме. Но Рома все не успокаивался, продолжал звонить и звонить, она Роме долго не отвечала. В конце концов она все-таки ответила, спросила, что Роме от них нужно. Рома отвечал с матом, стал говорить, что он сейчас к ним придет на «разборки», по какому поводу – она понятия не имела. Ближе к вечеру к ним в гости пришла Свидетель №1, которая приходится сестрой ее сожителю ФИО4 и матерью ФИО2 ФИО28. Она ей рассказала, что Рома им названивает, не понятно, что он хочет от них. Через непродолжительное время им позвонили в звонок на воротах, она посмотрела в окно, там у ворот на улице стоял ФИО28 Рома, ворота у них в ограде были закрыты на крючок. ФИО11 ей посоветовала, чтобы она не ходила и не открывала. Но она все равно пошла открыться и спросить у ФИО2, что ему нужно. Она открыла крючок на воротах, спросила, что ему нужно, сама его впускать не хотела, перегородила ему вход в ограду. Он хотел пройти в дом к ФИО4, она не хотела, его впускать, чтобы у них с ФИО4 не произошло конфликта. Рома руками ее начал отодвигать, чтобы она его пропустила, она сопротивлялась и не пускала. После чего Рома ее ударил кулаком в область правого виска один раз, от этого удара она испытала физическую боль, какой рукой ударял, она затрудняется сказать, она упала на пол в ограде, ударилась спиной, испытала физическую боль, Рома ее одной ногой придавил в области живота, как-бы прижал коленом, держал, но боли здесь не было, а рукой взялся за ее горло, держал, но горло не сдавливал и слов угрозы ее жизни и здоровью не говорил. Она понимала, что реально угрозы ее жизни не было, думает, Рома хотел ее успокоить. Она закричала на Рому, чтобы отпустил ее. На этот крик из дома выбежала ее старшая дочь Свидетель №2, сначала пробежала мимо них, потом она увидела, что дочь ударяет палкой по спине Рому, он ее отпустил. Они с дочерью забежали в дом и закрылись дома на крючок, Рома стал стучать в домашнюю дверь и просил его впустить. Но они не открывались, Свидетель №1 позвонила в полицию и в «скорую помощь», так как у нее на лице от удара ФИО2 на правом виске вылезла «шишка». Врач ее осмотрела, зафиксировала «шишку». Полиция увезли Рому ФИО28. ФИО4 к Роме не выходил, с Ромой не связывался и не конфликтовал. На следующий день она написала в полицию заявление, что желает привлечь Рому к ответственности за причинение ей побоев.(том 1 л.д. 90-94).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила вышеназванные показания, указала, что противоречия связаны с давностью событий. Суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами закона.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, точно время не помнит, она пришла в гости к семье родного брата ФИО4 на <адрес>А <адрес>. Пока она у них находилась, то слышала, что по телефону несколько раз перезванивались жена ФИО4 – Потерпевший №1 и ее сын Рома ФИО28. Что говорил Рома, она не знает, по словам ФИО10 она поняла, что они о чем-то спорят, потом ФИО10 говорит, что сейчас выйдет, она не боится. Причину конфликта она между ними так и не поняла. ФИО10 вышла из дома в ограду. Что там творилось, она не знает, не видела, не слышала, они с ФИО4 сидели в спальне разговаривали, маленькие детишки играли возле них. Через несколько минут ФИО10 вбежала в дом, держалась рукой за правый висок, на виске была «шишка» от удара. Она закрылась в доме на крючок, чтобы Рома не вошел в дом и конфликт не продолжился. ФИО10 попросила ее вызвать полицию и «скорую», она позвонила. Причину конфликта между ФИО10 и Ромой она не знает до сих пор, ей никто ничего не говорил и не рассказывал.(том 1, л.д. 99-100)

На стадии дознания несовершеннолетняя свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает по адресу: <адрес>А, с мамой Потерпевший №1, папа ФИО4, и младшие брат Никита, сестра ФИО3, брат Стасик. ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома, и в гостях у них была Свидетель №1 – папина сестра. Сколько было времени, не помнит точно, она была в прихожей около зеркала, она услышала, что с улицы около их дома громко кричит ФИО28 Рома, он кричал матершинными словами, чтобы ему открыли дверь, которая вход в их ограду. В ограду вышла ее мама, чтобы поговорить с ФИО28 Ромой. Потом она услышала, что мама в ограде кричит, что именно было не понятно. Она выбежала в ограду, подумала по крикам, что маму обижают. Она увидела, что мама лежала на спине в ограде на полу, недалеко от входа в сенки, ФИО28 Рома сидел рядом с мамой, одной коленкой удерживал мамин живот, держал маму, вторую ногу вытянул как-то в сторону, и одна рука ФИО28 ФИО2 была на мамином горле, как-бы душил маму за горло, и при этом Рома никаких слов не говорил, просто молчал и держал маму. Она маме помогла, в ограде взяла палку и ударила Рому сзади по спине, чтобы Рома отпустил маму и ушел. Мама встала, она с мамой забежали в дом и закрылись в доме на крючок. Рома стал стучаться в домашнюю дверь, чтобы зайти к папе. Свидетель №1 кричала Роме через закрытую дверь, чтобы он уходил и никого здесь не трогал. Но Рома не хотел уходить, он стал в ограде ходить у нас, и было слышно через дверь, что он с кем-то разговаривает по телефону. Свидетель №1 по телефону вызвала полицию и «скорую» для мамы, так как у мамы опухла правая сторона лица, мама сказала, что ФИО28 Рома ударил маму по лицу там у них в ограде. Она в этом тоже была уверена, так как в ограде кроме ФИО2 ФИО28 и мамы больше никого не было, когда она туда выбежала на крики мамы. Позже приехала «скорая», к ним зашли, а полиция забрала Рому. (том 1, л.д. 102-104).

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов по системе 112 поступило сообщение от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, о том, что сын ФИО1 избил сноху Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А. Зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 2).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов поступило телефонно сообщение от фельдшера СМП <адрес> ФИО20 о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>А, диагноз: гематома правой скуловой кости. Зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 3).

Согласно заявлению Потерпевший №1 она просит привлечь ФИО1 к ответственности за причинение ей побоев, которые ФИО1 нанес ей ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов у нее в доме, от причинения ей побоев она испытала физическую боль. Зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что зафиксирована обстановка в ограде дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А, где в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. (том 1 л.д. 7-11).

Согласно заключению эксперта судебно – медицинской экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телесные повреждения причиненные Потерпевший №1, определена степень их тяжести. (том 1 л.д. 85-86).

Согласно сведений ОСК ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия - по ст.111 ч.4 УК РФ.(том 1 л.д. 24-25)

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами дознания обвинение и просил квалифицировать деяние по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии дознания, были оглашены, согласно которым он был осужден 01.04.2014м года Серовским районным судом по ст.111 ч.4 К РФ к 9 годам лишения свободы. В последний год отбытия наказания, перед выходом на свободу ДД.ММ.ГГГГ Камышловский районный суд установил ему административный надзор сроком на 10 лет. Освободился он из ФКУ ИК-52 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При установлении надзора ему были назначены ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, два раза в месяц являться на отметку в отдел полиции, с 22.00 до 06.00 утра он должен находиться дома. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет как поднадзорное лицо. Несколько раз по заявлению в полицию он менял место жительства. Последнее место жительства он по заявлению выбрал в <адрес>. В первое время он все ограничения соблюдал, нарушений надзора не допускал. Но потом ему надоел постоянный контроль со стороны полиции, никакой свободы. Несколько раз его за нарушения адм.надзора привлекали к административной ответственности, два раза на него заводили уголовные дела по ст.314.1 УК РФ, судов еще не было. В начале 2024 года в квартире сестры по <адрес> стал проживать его брат Свидетель №4 с семьей, они проживали с ним в этой квартире. В очередной раз ему надоел надзор со стороны полиции, он ушел из этой квартиры на другой адрес жительства, уехал жить в <адрес> к своей знакомой. Заявление в полицию о перемене места жительства он не писал, чтобы его не стали проверять по новому адресу. Вину в том, что он нарушил надзор, уехал с определенного мне места жительства, не уведомил полицию с целью уклонения от надзора, так как надоел ему этот надзор, он признает полностью.(том 1, л.д. 149-151, 152-154)

Подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания. Суд, оценивая оглашенные показания ФИО1, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами закона.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что с конца марта 2024 года она с мужем ФИО22 и дочерью переехали жить по адресу: <адрес>. Сначала с ними жить стал, точнее они к нему переехали, ФИО13 – мужа брат ФИО1. Со слов ФИО9 она знает, что у ФИО9 надзор со стороны полиции после освобождения из колонии. В конце марта 2024 года полиция к ним с проверками не приходила. При ней ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов пришел сотрудник полиции Свидетель №5, спросил Рому, но его дома не было. Рома в этот вечер из дома ушел и долгое время в апреле – мае 2024 года дома не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 взял с нее объяснение. Потом ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов опять была проверка, приходил другой сотрудник полиции, но ФИО2 все еще дома не было, объяснение взяли с ее мужа ФИО13. Потом еще ДД.ММ.ГГГГ была такая же проверка ФИО2 после 22.00 часов, ФИО2 дома не было, не появлялся, с нее написали объяснение. Как ей стало известно позже, все это время Рома ФИО28 проживал у родственника ФИО4.(том 1 л.д. 107-108)

На стадии дознания свидетель Свидетель №4 показал, что в конце марта 2024 года они с женой ФИО21 и маленькой дочерью переехали жить на <адрес> в квартиру сестры, сестра с семьей уехала жить в <адрес>. Здесь же в этой квартире проживал брат его ФИО1, который тоже брат и сестре, чья квартира. От ФИО2 он знает, что Роме после освобождения из колонии установлен административный надзор, Рома должен ходить на отметки в полицию и еще сотрудники полиции проверяют дома после 22.00 часов. В конце марта 2024 года полиция к ним не приходила с проверками, стали при них проверять в апреле 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов к ним пришел сотрудник полиции Свидетель №5 проверить Рому, но ФИО2 не было, Рома этим вечером ушел из дома и в 22.00 не вернулся. Объяснение взяли с его супруги по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ к ним после 22.00 часов приходил участковый Свидетель №6 с проверкой к Роме, Рома так к ним не возвращался, Рома в это время жил у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ вечером его дома не было, пришел поздно, супруга сказала, что Рому опять около 22.00 часов проверяли полицейские, но Рома с ними так и не жил, говорил, что также живет у ФИО4.(том 1 л.д. 110-111).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский». На профилактическом учете в ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский» состоит несколько граждан, подпадающих под категорию учета «Административный надзор», проживающих на территории обслуживания <адрес>. Одним из таких поднадзорных лиц ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский» является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. ФИО1 последний раз был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет. Освободился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, с установленным в отношении ФИО1 административным надзором Камышловским районным судом сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Группе административного надзора ОУУП МО МВД России «Серовский» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Непосредственный контроль за осуществлением административного надзора в отношении ФИО1 возложен на ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский» по месту фактического проживания ФИО1 в <адрес>. Согласно Решения Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены следующие административные ограничения и обязанности: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06.:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц. Согласно установленного графика ФИО1 должен был являться на регистрацию в ПП № (дислокация п.г.т.Гари) во вторую и последнюю среду месяца. Также, при постановке на учет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден под роспись с правовыми последствиями нарушений ограничений и обязательств административного надзора, и об ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от надзора. Также, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбрал место проживания по месту регистрации в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в ПП № и попросил разрешения проживать по адресу своей сожительницы ФИО23 в <адрес>, руководством ПП № было разрешено. С момента постановки ФИО1 на профилактический учет, с ФИО1, как и с другими подучетными лицами, проводились профилактические мероприятия, эта работа совместная, проводится службой участковых уполномоченных полиции и службой уголовного розыска. Уточняет, что от службы УР ПП № контроль за поднадзорным ФИО1 осуществлялся им, за истекший период времени надзора за ФИО1 участковые уполномоченные полиции ПП № менялись. За период нахождения на профилактическом учете ФИО1 несколько раз менял место жительства, обращался с заявлениями и получал разрешения руководства ПП № проживать по выбранному месту жительства, проживал периодически то у сожительницы ФИО23, то с семьей сестры ФИО24 в <адрес>, проверялся ими по выбранному месту жительства. В период нахождения на профилактическом учете ФИО1 административное ограничение суда в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов неоднократно нарушал, и это не было связано с работой. Также, ФИО1 допускал случаи не явки на отметку – регистрацию в ПП № согласно установленного графика. За каждое административное правонарушение ФИО1 привлекался к административной ответственности, более 10 раз. Кроме этого, за истекший период времени нахождения ФИО1 под административным надзором, ФИО1 дважды – в декабре 2023 года и в марте 2024 года был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, так как самовольно оставлял место проживания, не уведомив сотрудников полиции о смене места жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был проживать по адресу: <адрес>, согласно заявления ФИО1 и разрешения руководства ПП №. Это было ФИО1 крайнее, действующее до настоящего времени заявление о выбранном месте жительства по данному адресу, после чего других заявлений о смене места жительства от ФИО1 не поступало. В апреле - мае 2024 года систематические проверки ФИО1 ими – сотрудниками полиции УУП и УР ПП № также продолжались, и были выявлены вновь нарушения ФИО1 ограничений и обязательств установленного судом административного надзора. А именно - при проверке им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 22:00 часов дома по выбранному месту жительства <адрес> ФИО1 отсутствовал, он зарегистрировал рапорт по данному факту. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с 09:00 до 18:00 часов ФИО1 не явился на обязательную явку в ПП №, о чем был зарегистрирован рапорт участковым уполномоченным полиции ПП № капитаном полиции Свидетель №6 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ УУП Свидетель №6 проверил ФИО1 по месту жительства после 22:00 часов, ФИО1 дома отсутствовал, о чем был также зарегистрирован рапорт УУП Свидетель №6 Так как было не известно, где находится, или может находиться ФИО1, он подготовил и направил в МО МВД России «Серовский» документы для заведения дела по розыску ФИО1 Ими работа по ФИО1 далее продолжалась, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 22:00 часов УУП Свидетель №6 вновь был проверен ФИО1 по месту жительства, ФИО1 снова отсутствовал дома, о чем был зарегистрирован рапорт УУП Свидетель №6 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с 09:00 до 18:00 часов ФИО1 не явился на очередную обязательную явку на регистрацию в ПП №, о чем был зарегистрирован рапорт УУП Свидетель №6Вечером ДД.ММ.ГГГГ после 19:00 часов в дежурную часть ПП № поступил телефонный звонок от ФИО5 о том, что сын ФИО1 избил сноху Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А. На вызов по данному адресу выехал заместитель начальника ПП № майор полиции ФИО19, доставил ФИО1 в здание ПП № и вызвал также его для работы с поднадзорным ФИО1 Здесь в ходе общения при даче объяснения ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения, начал агрессивно себя вести, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, на неоднократные требования успокоиться, ФИО1 не реагировал, стал пытаться нанести себе телесные повреждения, ими были применены к ФИО1 физическая сила – загиб рук за спину, применены спецсредства наручники. Действовали они в рамках Закона ФЗ «О полиции», он зарегистрировал рапорта по данным фактам. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.19.3 КоАП РФ, и ФИО1 был ими доставлен в <адрес> в ИВС МО МВД России «Серовский». Хотя место нахождения ФИО1 было ими установлено, но отобрать письменное объяснение у ФИО1 по факту последних нарушений административного надзора, последних зафиксированных ими в апреле и мае 2024 года, не представилось возможным из-за выше описанного поведения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС, когда ФИО1 протрезвел, ФИО1 по их просьбе опросил участковый уполномоченный МО МВД России «Серовский. (том 1 л.д. 113-115)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 116-117).

Суд, оценивая показания подсудимого, свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно решению Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 61-64).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Серовский» и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. (том 1 л.д. 58).

Из предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении ФИО1 судом, обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности: запрет пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрет выезда за пределы места жительства без разрешения ОВД, являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц вторая и последняя среда месяца. (том 1 л.д. 60).

Согласно постановлению о заведении контрольно – наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск ФИО1, состоявшего под административным надзором и самовольно покинувшего место жительства, не уведомив сотрудников полиции, и организован сбор информации в целях установления местонахождения ФИО1(том 1 л.д. 69)

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами дознания обвинение и просил квалифицировать деяние по ч.1 ст. 314.1 УК РФ- уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст. 314.1 УК РФ- уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2022 решением Камышловского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений, при этом в период с 19.04.2024 до 22.05.2024 ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания по инкриминируемым подсудимому ФИО1 преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, его супруги и матери, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, кроме того, на основании 2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, судом не установлено.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно, по месту последнего отбытия наказания-удовлетворительно.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации и в виде ограничения свободы по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, по мнению суда, иным видом наказания не возможно достичь исправления подсудимого.

В связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации по инкриминируемым ФИО1 преступлениям не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступлений, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается реальное лишение свободы, суд полагает необходимым меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии дознания суд полагает возможным отнести на счет ФИО1, поскольку не усматривает оснований для освобождения его от взыскания таких издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 месяцев лишения свободы.

-по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -не выезжать за пределы Гаринского городского округа без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

-не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 без согласия соответствующей уголовно - исполнительной инспекции, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Серовского районного суда Свердловской области от 11.12.2024, окончательно определить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 01.11.2024, с 01.11.2024 по 10.12.2024, и время, отбытое по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 11.12.2024, с 11.12.2024 по 16.12.2024.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6649 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- Дело административного надзора №дсп/2022 и Контрольно – наблюдательное дело № в отношении ФИО1 - оставить по месту хранения у инспектора ГАН МО МВД России «Серовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская