Решение № 2-3372/2017 2-3372/2017~М-3008/2017 М-3008/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3372/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3, автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, владельцем которой является ФИО2. Указанный автомобиль на момент происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> №. По полису была предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 294688,33 рублей. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 213611,72 рублей. СПАО «Ингосстрах» была оплачена также утрата товарной стоимости в размере 27180 рублей (платежное поручение № от 17.04.2017 года). В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ФИО3 на момент аварии не была застрахована. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 225791,72 (213611,72+27180-15000, где 213611,72 рублей - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа; 27180 рублей утрата товарной стоимости; 15000 рублей - безусловная франшиза) рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО3. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 225791,72 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5457,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что за управлением автомобиля, не доезжая перекрестка, начал совершать разворот, все машины остановились, он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которая двигалась со встречного направления прямо, из-за троллейбуса его не заметил. Под конец смены в такси внимание снижается. Возможно, автомобиль <данные изъяты> пересек перекресток на желтый сигнал светофора. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Автомобиль находился у него в аренде с правом выкупа, свою ответственность не застраховал, тянул время, так как дорого. После случившегося происшествия автомобиль отдал владельцу, потому что не было возможности его отремонтировать. У него так же нет возможности возместить ущерб. Размер ущерба не оспаривает.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежит ему на праве собственности, с ответчиком был заключен договор аренды указанного автомобиля с правом выкупа до полного исполнения обязательств. Автомобиль был передан ответчику с наличием договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в дальнейшем по договору ответчик принял на себя обязательства страховать свою ответственность. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль ему был возвращен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) (пункт 3).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (статья 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 09.02.2017 года в 18 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1.

Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который допустил нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от 10.02.2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП. Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии и причинении повреждений вышеуказанному транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, не оспорена, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке ответчиком не обжаловано.

Из материалов дела видно, что 27.04.2016 года между истцом СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, серии №, период страхования с 27.04.2016 года по 26.04.2017 года, по страховым рискам, в том числе, «Ущерб», со страховой суммой в размере 2823900 рублей, безусловной франшизой в размере 15000 рублей.

На основании заявления страхователя от 10.02.2017 года СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» на основании счета № от 17.03.2017 года на сумму 356109 рублей, акта выполненных работ, акта разногласий по поступившим счета между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> №, платежным поручением № от 04.04.2017 года произвело оплату за ремонт в пользу <данные изъяты> в размере 294688,33 рублей.

Согласно представленному истцом экспертному заключению <данные изъяты> № от 31.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, определена в размере 237871 рублей без учета износа, 213611,72 рублей с учетом износа.

Кроме того, на основании заявления страхователя и представленного им экспертного заключения <данные изъяты> № от 21.02.2017 года СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от 17.04.2017 года произвело ФИО2 оплату утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежит на праве собственности ФИО4, которым 23.04.2013 года заключен договор аренды с правом выкупа указанного транспортного средства с ответчиком ФИО3. В соответствии актом от 23.04.2013 года автомобиль передан ответчику. В соответствии с пунктами 1.11, 2.3.4 договора аренды, арендодатель передал ответчику автомобиль с наличием договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) от 17.04.2013 года. По истечении сроков действия договора страхования арендатор принял на себя обязательства в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застраховать за свой счет арендуемое транспортное средство.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, застрахована не была, что ответчиком подтверждено. Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от 10.02.2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности как владельца транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки в размере выплаченной им суммы, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Восстановление имущественной сферы страхователя в порядке добровольного страхования без учета износа поврежденного автомобиля отвечает условиям договора страхования, заключенного между потерпевшим и СПАО «Ингосстрах». Истец просит взыскать с ответчика по представленному расчету в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа в соответствии с представленным экспертным заключением, стоимость утраты товарной стоимости названного автомобиля за вычетом установленной договором имущественного страхования франшизы, всего в размере 225791,72 рублей. Размер причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3, как законного владельца на момент причинения вреда на основании договора аренды автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в возмещении ущерба 225791,72 рублей, удовлетворив требования истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5457,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба в порядке суброгации 225791,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5457,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева