Приговор № 1-153/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 1-153/2023

Дело № 1-153/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 13 октября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Такаловой Г.З., представившей удостоверение № и ордер № от 06.10.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ3 года правомерно находясь в <адрес> Республики Башкортостан принадлежащей Потерпевший №1, увидев в спальной комнате сварочный аппарат из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 250К», стоимостью 7 973 руб. принадлежащий Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что он со своим знакомым Потерпевший №1 собирался ехать на работу, они выехали из деревни, остановились в <адрес> у знакомого Потерпевший №1, где он ждал вызов на работу, а Потерпевший №1 должен был пройти медосмотр и получить подтверждение о трудоустройстве. Он решил съездить домой в д. Байгускарово и Потерпевший №1 попросил привезти из его квартиры термос, при этом передав ключ от своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свою деревню, ДД.ММ.ГГГГ пошел в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 за термосом. Ключами открыл квартиру, прошелся по квартире, но термос не нашел. В спальной комнате, расположенной слева от входной двери между стеной и морозильником он увидел упаковочную коробку со сварочным аппаратом марки «Ресанта САИ 250К», тогда у него возник умысел похитить этот сварочный аппарат. Чтобы Потерпевший №1 по возвращению домой сразу не заметил пропажу сварочного аппарата, он оставил на месте пустую упаковочную коробку, а сам сварочный аппарат забрал. ДД.ММ.ГГГГ он привез сварочный аппарат с собой в <адрес>, и с разрешения знакомого Свидетель №1 оставил у последнего сварочный аппарат на хранении до приезда с вахты. Поскольку он не хотел, чтобы сварочный аппарат в его отсутствие нашли у него дома. В начале марта его вызвали на работу в ООО «Стройтек» и он уехал в <адрес>. До отъезда на работу он поехал в <адрес> к знакомому Потерпевший №1, чтобы забрать свои вещи и отдать ключи от квартиры Потерпевший №1, но дом был закрыт. Более он Потерпевший №1 не видел, так как уехал на работу (л.д.100-104).

При проверке показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника на месте показал и пояснил как ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. находясь в спальной комнате квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес> похитил сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 250К», который потом принес к себе в гараж, куда спрятал на время, затем ДД.ММ.ГГГГ передал на хранение знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес> (л.д. 88-94).

Оценив показания ФИО1 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в феврале 2023 года он планировал устроиться на работу, где уже работал его односельчанин ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 приехали в <адрес>, чтобы потом в случае трудоустройства вместе уехать. Он должен был пройти медицинскую комиссию и ждать подтверждения о трудоустройстве. ФИО1 сказал, что на это время съездит домой, тогда он попросил привезти ФИО1 из его квартиры термос, который он забыл взять с собой, поэтому дал тому ключи от своей квартиры. После отъезда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропал, на его звонки не отвечал, и термос ему не привез. Он найдя работу в <адрес>, уехал из <адрес> туда. Домой приехал только в конце марта 2023 года. После приезда через неделю во время уборки квартиры он обнаружил, что в коробке отсутствует сварочный аппарат, который он хранил в спальной комнате. Данный сварочный аппарат он использовал для подработок. Он вспомнил, что ключи от своей квартиры отдавал ФИО1, после чего он позвонил тому, но ФИО1 на его расспросы ответил, что в его квартиру не заходил и ничего не брал, поэтому он обратился в правоохранительные органы. Ущерб от хищения сварочного аппарата для него является значительным, поскольку он постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает себе на жизнь случайными заработками, в том числе используя для этого сварочный аппарат (л.д.38-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его односельчанин ФИО1 оставил у него на хранении сварочный аппарат «Ресанта САИ 250К», который он хранил в кладовом помещении во дворе своего дома по адресу: <адрес>. О том, что сварочный аппарат не принадлежит ФИО1 и был похищен ему ничего не известно (л.д. 110-111).

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце февраля 2023 года совершило хищение из его квартиры по адресу: <адрес> сварочный аппарат марки «Ресанта» (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГг. осмотрена <адрес> Республики Башкортостан. В ходе, которого установлено, что в спальной комнате, возле входной двери пустая коробка из картона красного цвета надписью и с рисунком сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 250К», которая изъята. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГг. осмотрена территория домовладения Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где в кладовой за домом обнаружен сварочный аппарат марки «Ресанта» с двумя проводами черного цвета, на конце с оранжевыми зажимами. С осмотра места происшествия изъят сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 250К». К протоколу прилагается фототаблица (л.д.13-18).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия коробка из-под сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 250К» и сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 250К», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.28-32, 33).

Рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 250К» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 973 руб. (л.д. 22-27).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО1, своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, так как причиненный ущерб в сумме 7 973 руб. для потерпевшего действительно является значительным, поскольку он постоянного источника доходов не имеет, подрабатывает случайными заработками, и как пояснил потерпевший, используя сварочный аппарат для подработок.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, в том числе и сообщившего правоохранительным органам о месте нахождения похищенного имущества, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу неустановленно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, непогашенных судимостей не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, поведением ФИО1 вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая все материалы уголовного дела, учитывая все смягчающие обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи, с чем находит основания для назначения подсудимому ФИО1 в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов, защищавших интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку и сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 250К» по вступлению приговора в законную силу возвратить потеплевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь