Приговор № 1-479/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-479/2025

Дело № 1-479/25

УИД 23RS0040-01-2025-003361-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Смирновой М.С.,с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО12,

представившего удостоверение № 7752 и ордер № 751509, выданный АК «Юг» г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 мая 2025 года, в период с 02 часа 40 минут до 03 часа 30 минут, ФИО1, находясь на прилегающей территории к зданию продуктового магазина, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил лежащий мобильный телефон марки «XiaomiPOCOX3», стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который выпал у потерпевшего Потерпевший №1 на землю во время ссоры ФИО1 После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинивтем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО12, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела вособом порядке, а также указал, что ущерб возмещён в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, так как подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке «причинением значительного ущерба гражданину»свидетельствует то обстоятельство, что в результате преступлений потерпевшему причинен ущерб в размере 15 000 руб., что с учётом имущественного положения потерпевшего признается судом значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, полное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания, без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения судебного штрафа и для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиал по Динскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев