Решение № 2-1671/2017 2-1671/2017~М-966/2017 М-966/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1671/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

31 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием прокурора Коптевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ.

ФИО3 обратилась к ФИО4 с исковыми требованиями о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит доля в жилом доме по вышеуказанному адресу, в 2005 году ныне покойный отец зарегистрировал в доме ответчика ФИО4 с целью получения последним пенсии в г.Минусинске. Ответчик в жилой дом не вселялся, по месту регистрации не проживал, личных вещей в доме не имеет. Ответчик имеет другое место жительство, сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика препятствует правам собственника жилого помещения по его распоряжению.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2., заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО4 она никогда не видела и не знает о нем ничего. Ей принадлежит <данные изъяты> доля в жилом доме по наследству, <данные изъяты> долю купили у матери на мужа и ребенка с привлечением средств материнского капитала. Намерены продать дом, но регистрация ответчика создает препятствия для совершения сделки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.14), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 15, 16, 17).

В связи с отсутствием у ответчика ФИО4 представителя, а также сведений о месте жительства последнего, судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Шелакин А.И., который как представитель ответчика просил в иске отказать, мотивируя отсутствием мнения ответчика ФИО4 относительно заявленных требований и неизвестностью причин не проживания по месту регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 пояснил, что является мужем истицы, просит требования удовлетворить. О ФИО4 ему ничего не известно.

Выслушав стороны, заключение прокурора о законности заявленных требований, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования жилым помещением наравне с его собственником; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. установлено, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО5; ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве.

Выпиской из домовой книги (л.д.7) и адресной справкой подтверждается регистрация в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Таким образом, показаниями участников процесса и материалами дела, установлено, что ответчик ФИО4 собственником спорного жилого помещения, а так же членом семьи собственников жилого помещения не является, по месту регистрации никогда не проживал, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, участия в несении расходов по содержанию жилья ответчик не принимает, имущества ответчика в спорном доме не имеется, доказательств о заключении между собственниками жилого помещения и ответчиком соглашения об условиях проживания суду не представлено. Регистрация ответчика в спорном доме является лишь административным актом, носит формальный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в целях снятия ответчика с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий