Апелляционное определение № 33-10163/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Осовик С.В. дело № 33-10163/2026

№ 9-12/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 на основании доверенности ФИО3 на определение судьи Калининского районного суда от 13 января 2026 г.,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Калининского районного суда от 13 января 2026 г. в принятии заявления ФИО1, ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ФИО1, ФИО2 на основании доверенности ФИО3 подал на него частную жалобу, в которой просил определение суда отменить как незаконное и принять заявление к производству.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение вопроса о взыскании судебных издержек подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства и взысканию данных средств из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения судьи.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Калининского районного суда от 13 января 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 на основании доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина