Решение № 12-517/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-517/2020

К делу № 12-517/2020

УИД 77MS0350-01-2020-000275-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.05.2020 г. ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что при вынесении указанного постановления, судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены фактические обстоятельства дела, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения не доказана. Сотрудниками полиции были совершены многочисленные нарушения при составлении административного материала, которые должны трактоваться в его пользу.

ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения были уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. Ходатайств от сторон в суд не поступило.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что судебная повестка была направлена заблаговременно, ходатайств с обоснованием уважительности причины неявки от заинтересованного лица не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, считая, что он надлежащим образом извещен о слушании дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях провозглашает презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. на участке дороге, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС был выявлен водитель ФИО1,, управлявший автомобилем Тойота, <данные изъяты>, имевший признаки опьянения и не выполнивший законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением РФ от 26.06.2008 г. № 475.

В связи с тем, что ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в которых зафиксированы признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), в котором ФИО1, указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его собственноручной подписью, протоколом о задержании транспортного средства №, рапортом инспектора ДПС.

Изучение материалов дела показало, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Право на защиту ФИО1, было реализовано, он пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными законом. Его доводы опровергаются совокупностью доказательств, объективно и всесторонне исследованных мировым судьей при рассмотрении административного дела. Каких-либо нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей, в том числе и нарушений правил подсудности, допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Определяя наказание, подлежащее назначению ФИО1, за совершенное административное правонарушение, мировой судья принял во внимание личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление правонарушителя, характер и степень общественной опасности правонарушения, задачи законодательства в части охраны здоровья граждан, защиты общественной безопасности, и в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, назначил наказание в пределах санкции статьи, признав такое наказание справедливым и отвечающим принципам неотвратимости и целесообразности наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.05.2020 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий