Решение № 12-448/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 12-448/2018

Дело № 12-448/2018


РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО2,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО3, должностного лица ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО1) по <адрес>

рассмотрев жалобу Территориальным ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от ФИО4 № от 31.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

В адрес ФИО1 по <адрес> из Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> поступило обращение относительно несанкционированного складирования отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:010101:16, на площади 2500 кв. м. в объеме 300 куб. м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от ФИО4 № от 31.08.2018г. Территориальное ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> было привлечено к ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Территориальное ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, указывая, что его степень вины не исследована и не доказана, не представлено доказательств ухудшения качественного состояния земель в месте обнаружения отходов, что является обязательным условием наличия объективной стороны правонарушения, также отсутствовала объективная возможность по принятию мер по устранению обстоятельств, вызвавших привлечение к ответственности ввиду отсутствия денежных средств, которые не могли быть заложены в бюджет на 2018 <адрес> производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 Территориального ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии со ст. 13. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления "Требования к обращению с отходами на территориях муниципальных образований территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010101:16, расположенном в <адрес>, образовалась несанкционированная свалка отходов производства и потребления на площади 2500 кв. м. в объеме 300 куб. м.

Изложенные обстоятельства отражены в акте №-С/19 обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. По факту выявленного нарушения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в отношении Территориального ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № земельный участок с кадастровым номером 64:48:010101:16, расположенный в <адрес>, принадлежит Российской Федерации, относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по ФИО1 государственным имуществом (далее - Положение) Федеральное агентство по ФИО1 государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ФИО1 федеральным имуществом.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.8 п. 5 Положения Федеральное агентство по ФИО1 государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности. Осуществляет контроль за ФИО1, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном ФИО1 федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что именно Территориальное ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес>, как орган исполнительной власти, осуществляющий функции по ФИО1 федеральным имуществом, в частности указанного земельного участка, несет обязанность по осуществлению регулярной очистки от захламления отходами земельного участка, расположенного на территории <адрес> муниципального образования «<адрес>», с кадастровым номером 64:48:010101:16.

Наличие на вышеуказанном земельном участке несанкционированной свалки отходов производства и потребления свидетельствует о неисполнении Территориальным ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> требований по предотвращению захламления и загрязнения земель отходами производства и потребления.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Территориального ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> в совершении вменяемого административного правонарушения. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таком положении должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности нарушения Территориальным ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> земельного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Территориальное ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> предпринимало все зависящие от него меры по недопущению организации несанкционированных свалок отходов на спорном земельном участке, представлено не было.

Ссылка в жалобе на отсутствие финансирования на указанные цели не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Постановление о привлечении Территориального ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Ко АП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения в связи с недоказанностью ухудшения качественного состояния земель в месте обнаружения отходов не свидетельствуют о невиновности привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения земельного законодательства вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу решений в части назначенного административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ст. 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Конституционным Судом Российской Федерации было постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретных обстоятельств дела, а также в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от ФИО4 № от 31.08.2018г. в части размера назначенного наказания изменить, снизить штраф до 200 000 руб.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от ФИО4 № от 31.08.2018г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5