Приговор № 1-356/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-356/2023

Дело № 1-356/2023

74RS0029-01-2023-001047-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при помощнике судьи Рубцовой Т.Н.,

секретарях Аристовой О.Н., Зайдуллине Т.Р., Краснове Р.А.,

с участием государственных обвинителей: Саютиной Т.А., Сухановой М.В., Щербатова А.В., Зарипова М.Н., Васильева С.И., Торопченова А.А.,

потерпевшей М.И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитников-адвокатов: Черепановой С.М., Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.07.2022) по ч. 1 ст. 119 (3 преступления), ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто);

2) 15 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 19 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2023 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 13.06.2023 года;

4) 18 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2023 года штраф заменен на обязательные работы на срок 180 часов (постановление не вступило в законную силу);

осужденного:

- 20 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок составляет 4 месяца 17 дней);

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три преступления, а именно три раза нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2022 года приговором Ленинского районного г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу 28.06.2022.

19 сентября 2022 года приговором Ленинского районного г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ. По совокупности преступлений ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных часов сроком 300 часов. Приговор вступил в законную силу 30.09.2022.

ФИО1, будучи судимым за совершение преступлений с применением насилия, на почве сложившихся неприязненных отношений, находясь в <адрес>, учинил ссору с соседкой М.И.В. и, используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, умышленно, с целью причинения физической боли:

- в ночь с 15 ноября 2022 года на 16 ноября 2022 года нанес М.И.В. не менее двух ударов ладонями обеих рук по лицу, причинив ей физическую боль, один из которых нанес в область носа, отчего впоследствии из носа стала сильно течь кровь;

- 19 декабря 2022 года около 19:00 часов нанес М.И.В. не менее двух ударов кулаком по голове и не менее четырех ударов кулаком по лицу в области скулы и челюсти справа, причинив ей физическую боль, от полученных ударов М.И.В. не удержалась на ногах и упала на пол. В продолжение своих противоправных действий ФИО1, умышленно, применяя насилие, ногой нанес не менее двух ударов по телу М.И.В. в область живота и не менее одного удара в область тазобедренного сустава справа, причинив М.И.В. физическую боль;

- 08 января 2023 года около 01:00 часов нанес ногой не менее двух ударов в область голеней обеих ног М.И.В., причинив ей физическую боль. В продолжение своих противоправных действий ФИО1, умышленно, применяя насилие, нанес не менее двух ударов по лицу М.И.В., один из которых нанес кулаком в область носа М.И.В., второй удар нанес ладонью руки в область подбородка М.И.В., причинив ей физическую боль.

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления в ночь с 15.11.2022 на 16.11.2022 признал в части, в совершении преступления 19.12.2022 не признал в полном объеме, в совершении преступления 08.01.2023 признал в полном объеме. Указал, что его действия в ночь с 15.11.2022 на 16.11.2022 не носили умышленного характера, он пытался успокоить М.И.В., в результате чего неумышленно задел по лицу. Обстоятельства произошедшего 19.12.2022 ФИО1 не признал, отрицал факт нанесения им описанных ударов. Обстоятельства произошедшего 08.01.2023 признал, признал свою вину, раскаялся.

Защитник – адвокат Попова Е.В. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просила строго ФИО1 не наказывать.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив их показания, данные в ходе предварительного расследования, а также огласив с согласия стороны защиты показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд непосредственно убедился в том, что ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно совершил три преступления, а именно трижды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в частности показаниями подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 117 УК РФ, 19.09.2022 - по ст. 116.1, 116.1 УК РФ. Примерно в 2018 году он познакомился с М.И.В., которая на тот момент переехала на постоянное место жительство в <адрес>, расположенную на одной лестничной площадке с его квартирой. В данной квартире М.И.В. проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми. После переезда М.И.В. на данный адрес они стали общаться как соседи, а уже в 2019 году стали сожительствовать. В самом начале отношений все было в порядке, но спустя некоторое время он стал замечать, что она чрезмерно употребляет спиртное, в виду чего стал высказывать ей претензии, между ними стали происходить ссоры, затем М.И.В. стала скрывать тот факт, что она употребляет спиртное. 23.12.2021 у них родился общий ребенок - сын Алексей, поэтому периодически он приходит к ним в квартиру, общаясь, кроме своего ребенка, и с детьми М.И.В., помогает им материально. Желает заниматься воспитанием общего сына, однако между ним и Ириной также происходят конфликты. После того, как 15.06.2022 он был осужден по ст. 117 ч. 2 п. «в» УК РФ, то старается не реагировать на провокации М.И.В., физических повреждений ей не наносит. Общение с ней прекратить не может в виду того, что имеется общий ребенок. Тем не менее М.И.В. регулярно сообщает сотрудникам полиции, что он ее избивает. Но при этом у М.И.В. отсутствуют повреждения на теле, а количество и характер заявленных ударов повлекло бы причинение вреда здоровью, которое было бы отражено в заключение судебно-медицинской экспертизы.

15.11.2022 года он вернулся домой с работы и находился у себя дома, затем в вечернее время пришел домой к М.И.В., которая в то время спала, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Дверь квартиры ему открыла средняя дочь М.И.В.. Он разбудил М.И.В. и сказал, что дома только средняя дочь и младший сын. После того как домой вернулась старшая дочь - М.Е.В., он пошел гулять с ребенком на улице, затем вернулся и пошел в магазин, где купил спиртное для М.И.В., которая сама его об этом попросила, себе купил пиво, детям купил фрукты и вернулся в квартиру М.И.В., где вместе с ней, находясь на кухне, стали употреблять спиртное. В один момент в ходе разговора между ним и М.И.В. произошел конфликт, в ходе которого никаких ударов он ей не наносил. Только обняв за плечи, пытался успокоить, при этом оба они стояли на кухне. Видя то, что М.И.В. не успокаивается, он ушел из квартиры, поскольку понимал, что М.И.В. будет кричать и провоцировать его. О том, что М.И.В. вызвала сотрудников полиции, он не знал. Через некоторое время в дверь его квартиры постучали, он открыл дверь и увидел перед собой сотрудников полиции, которые пояснили, что он задержан по подозрению в нанесении побоев М.И.В. и должен быть доставлен по данному факту в отдел полиции.

19.12.2022 в вечернее время, около 19 ч. он в очередной раз пришел в квартиру М.И.В., стал общаться с М.И.В. и детьми. В ходе общения сразу же увидел, что М.И.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, по данному поводу сделал ей замечание. Ввиду чего между ним и М.И.В. произошел очередной конфликт, в ходе которого М.И.В. стала кричать, вести себя неадекватно. Поэтому он, видя происходящее, вышел из квартиры, чтобы не продолжать конфликт. Впоследствии он находился дома, в своей квартире вместе с соседями (квартирантами), не спал. При этом никто из них не слышал стука в дверь, в противном случае он бы открыл дверь. Через несколько дней он встретил М.И.В. на улице, и она рассказала ему о том, что вызывала скорую помощь и полицию.

07.01.2023 в вечернее время он позвонил М.И.В., по разговору понял, что М.И.В. снова находится в состоянии алкогольного опьянения, зашел в квартиру, где М.И.В. находилась с детьми. Между ними снова возник словесный конфликт, в ходе которого М.И.В. стала на него бросаться, кричать. Он в то время стал отмахиваться от нее обеими руками, но ногами и руками умышленно ударов не наносил. Полагает, что мог случайно, не умышленно задеть М.И.В. Однако факт нанесения М.И.В. побоев и совершения в отношении нее иных насильственных действий он полностью отрицает (т. 1 л.д. 146-150,182-185).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. На стадии дополнений подсудимый подтвердил обстоятельства произошедшего 08.01.2023, изложенные в обвинительном акте, признал свою вину, раскаялся.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшей М.И.В., она проживает по адресу: <адрес>, ком. 1, с несовершеннолетними детьми: М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31 Анастасией, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2018 году она познакомилась со своим соседом ФИО1, они стали поддерживать приятельские отношения, затем стали встречаться, а в 2020 году стали сожительствовать, то есть периодически он оставался у нее в комнате, но быт вели раздельно, она у него в квартире никогда не проживала. В самом начале отношений ФИО1 показался ей очень добрым и покладистым, но затем она стала замечать с его стороны агрессию, они стали ссориться, при этом инициатором конфликтов, как правило, выступал ФИО1. По характеру ФИО1 спокойный, молчаливый, но в алкогольном опьянении становиться озлобленным, не может контролировать свои эмоции, часто мог ревновать ее к другим мужчинам, без какой-либо на то причины, при этом он становится совершенно «другим» человеком, т.е. она не узнавала его, он очень резко менялся, становился агрессивным, мог причинить ей телесные повреждения. По данному поводу она обратилась с заявлением в полицию, уголовное дело было направлено в суд, но в суде она простила ФИО1, так как на тот момент узнала о том, что беременна от ФИО1. В последующем ФИО1 вновь неоднократно причинял ей телесные повреждения, она стала также обращаться в полицию. Она старалась избегать общения с ФИО1, старалась не впускать его в свою квартиру, но в связи с тем, что у них имеется общий ребенок, иногда ей приходится общаться с ним, т.к. ФИО1 хочет встречаться с ребенком, он приходит к ним в квартиру, помогает ей с воспитанием общего сына, помогает материально, т.е. фактически она находится в зависимом положении от ФИО1

16.11.2022 она находилась дома с детьми, когда к ним домой пришел ФИО1, в процессе общения с которым у нее возник очередной конфликт, при этом они находились на кухне. ФИО1 разозлился на нее и с силой ладонями обеих рук нанес ей два удара по лицу, отчего она испытала физическую боль. Один из ударов пришелся в область носа, от чего впоследствии из носа стала сильно течь кровь. Она закричала, а ФИО1 вышел из ее квартиры. После его ухода она дождалась, пока остановится кровотечение из носа, и позвонила в полицию, сообщив о факте причинения побоев ФИО1

19.12.2022 в вечернее время, около 19 ч. к ним домой пришел ФИО1 Она находилась дома с детьми, в тот вечер употребляла вино. ФИО1 сделал ей замечание по факту того, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей не менее 2 ударов кулаком по голове и не менее 4 ударов по лицу в области скулы и челюсти справа, отчего она испытала физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на деревянный пол на кухне, при этом сильно ударилась головой. А ФИО1 в то время, когда она лежала на полу, ногой нанес ей не менее 2 ударов по телу в область живота, 1 удар в область тазобедренного сустава справа, причинив физическую боль. От боли она закричала, после этого ФИО1 выбежал из квартиры. Она поднялась, умылась и осталась на кухне. Дети в это время находились в комнате. Через некоторое время, когда уже наступило 20.12.2022 около 01:30 ч., она позвонила в полицию, так как ей было больно и обидно за такое отношение к ней со стороны ФИО1, а также позвонила в скорую медицинскую помощь, так как ощущала боль в областях, куда ФИО1 нанес ей удары. Впоследствии была осмотрена сотрудниками скорой помощи, а приехавшим сотрудникам полиции рассказала о произошедшем и написала в отношении ФИО1 заявление. Более по факту причинения побоев в медицинские учреждения города не обращалась. После произошедшего старалась меньше встречаться с ФИО1, чтобы избежать нанесение побоев.

07.01.2023 в течение дня она находилась дома, в тот вечер употребляла вино. В ночное время к ним в квартиру в очередной раз пришел ФИО1 Дверь ему открыла старшая дочь, ей, М.И.В., это не было известно. Войдя в квартиру, ФИО1 сразу же стал грубить ей, и потерпевшая поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По поведению ФИО1 было видно, что настроен он был достаточно агрессивно. Она не стала терпеть такое отношение, поэтому также ответила ему, после чего между ними в очередной раз произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей не менее 2 ударов ногой в область голеней обеих ног, причинив ей физическую боль, а также нанес не менее 2 ударов по лицу, 1 из которых нанес кулаком в область носа, а другой - ладонью в область подбородка, причинив физическую боль. Данный конфликт произошел уже около 01 ч. 08.01.2023. С целью избегания дальнейшего избиения она выбежала из квартиры и забежала в соседний подъезд, откуда со своего телефона позвонила в скорую медицинскую помощь и в полицию. Её самочувствие резко ухудшилось, она стала ощущать тошноту, головную боль, была однократная рвота. Через некоторое время, дождавшись приезда бригады скорой помощи, она вернулась домой. ФИО1 в её квартире уже не было. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ей первую медицинскую помощь. А также приехали сотрудники полиции, так как в очередной раз она решила привлечь ФИО1 к ответственности. По указанным фактам в медицинские учреждения она больше не обращалась (т. 1 л.д. 132-135).

Потерпевшая М.И.В. в судебном заседании подтвердила, что на стадии предварительного расследования давала показания, изложенные в протоколе ее допроса, подтвердила обстоятельства причинения ей побоев со стороны ФИО1, указала на отсутствие у нее оснований для оговора ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Ч.Д.Е., данным на предварительном следствии, он с 2004 года служит в ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, в его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и предотвращение преступлений и административных правонарушений. 15.11.2022 он заступил на смену в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, на ПА – 1123 для охраны общественного порядка. Уже 16.11.2022 в 00:34 ч. от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что необходимо проехать на адрес: <адрес>, откуда было получено сообщение - «<адрес>, избил сожитель». По приезду на указанный адрес их встретила гр. М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сообщила, что по адресу ее проживания между ней и ее бывшим сожителем – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в <адрес> данного дома, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 в очередной раз причинил ей побои, дважды ударив ладонями рук по лицу, причинив физическую боль. Один из ударов пришелся в область носа М.И.В., ввиду чего из носа стала течь кровь. За время их пребывания на указанном адресе М.И.В. выглядела расстроенной и подавленной, жаловалась на боль в области нанесения ударов. Впоследствии по подозрению в нанесении побоев М.И.В. ФИО1 был задержан, доставлен и передан в ДЧ ОП «Ленинский» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.А.С., данным на предварительном следствии, он работает в службе участковых уполномоченных полиции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску с 2017 года, в ОВД - с 2003 года. В его должностные обязанности входит рассмотрение и проверка заявлений, сообщений, обращений и иной информации, поступившей в орган внутренних дел, составление административных протоколов, проверка и контроль лиц ранее судимых, состоящих на профилактическом учете, проверка лиц, в отношении которых установлен административный надзор, профилактика преступлений и административных правонарушений и др. На обслуживаемом им административном участке (административная зона № 2), по адресу: <адрес>, в коммунальной квартире вместе с малолетними детьми проживает гр. М.И.В., которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Ранее совместно с ними проживал гр. ФИО1, который в настоящее время проживает в вышеуказанном доме, в <адрес>. Ранее в отношении гр. ФИО1 жалоб от М.И.В. не поступало, однако в период с апреля 2022 года от М.И.В. стали поступать заявления, в которых она просила привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений. Впоследствии материалы были преданы в ОД ОП «Ленинский» для возбуждения уголовных дел по заявленным фактам и направления уголовных дел в суд. 16.11.2022 от М.И.В. поступило заявление, в котором она сообщила о том, что 16.11.2022 около 00 ч. ФИО1, находясь в помещении кухни ее квартиры, причинил ей побои, а именно: ладонями рук нанес ей не менее 2 ударов по лицу, причиняя ей физическую боль. Один из ударов пришелся в область носа, от чего впоследствии из носа стала сильно течь кровь. После этого ФИО1 вышел из ее квартиры. В ходе отбора объяснения по внешнему виду М.И.В. было видно, что она испытывает страх за свою жизнь, она плакала, просила помочь, просила оказать на ФИО1 воздействие.

В ночное время 20.12.2022 М.И.В. вновь обратилась в полицию, в связи с тем, что около 19 час. 19.12.2022 ФИО1 в очередной раз пришел к ней в квартиру, где между ними в очередной раз произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей не менее 2 ударов кулаком по голове, не менее 4 ударов по лицу, отчего М.И.В. упала на пол. А ФИО1 нанес лежащей на полу М.В.В. не менее 2 ударов по телу в область живота ногой, 1 удар в область тазобедренного сустава справа, причинив физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ от М.И.В. в очередной раз поступило заявление о том, что 08.01.2023 ФИО1 ей причинены побои, а именно ФИО1 в ходе конфликта нанес ей не менее 2 ударов ногой в область голеней обеих ее ног, не менее 2 ударов по лицу, 1 из которых нанес кулаком в область носа, ладонью в область подбородка, причинив физическую боль. В ходе отбора объяснений по данным фактам, по внешнему виду М.И.В. было видно, что она испытывает страх за свою жизнь, она плакала, просила помочь, просила оказать на ФИО1 воздействие. По фактам причинения побоев за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. вызывала скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 126-128).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля М.Е.В., данным на предварительном следствии, по указанному адресу она проживает вместе с мамой М.И.В., сестрой ФИО31 Анастасией, ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом М.А.В., 2021 г.<адрес> некоторое время с ними проживал отец ее младшего брата – ФИО1, но в последнее время отношения между мамой и ФИО1 сильно испортились в виду того, что ФИО1 стал употреблять спиртное, в состоянии опьянения стал причинять маме побои, поэтому стал проживать отдельно от них в соседней <адрес> их дома. Периодически ФИО1 приходит к ним, так как с ними проживает его сын.

16.11.2022 в вечернее время ФИО1 пришел к ним домой. Мама его впустила, так как он говорил спокойно и, как ей показалось, был трезв. Она с сестрой находилась в комнате, мама с ФИО1 находились на кухне, сидели за столом. ФИО1 пробыл у них в квартире некоторое время, в том числе гулял с братом на улице. Через некоторое время она с сестрой легла спать, так как утром им нужно рано вставать и идти в школу, ФИО1 еще оставался у них в квартире. За то время, пока она спала, то никаких посторонних звуков не слышала. Но утром от мамы узнала о том, что между ней и ФИО1 произошел очередной конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь на кухне, ладонью руки дважды ударил маму по лицу, один из ударов пришелся по носу, в виду чего у мамы из носа стала течь кровь. После этого ФИО1 ушел из их квартиры, а мама вызвала полицию (т.1 л.д. 154-157).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.К.А., данным на предварительном следствии, с 2009 года он служит в органах внутренних дел, с 2021 года служит в качестве инспектора мобильного взвода в составе 1-й роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. В его обязанности входит: выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений на территории Ленинского района г. Магнитогорска, патрулирование района, охрана общественного порядка и т.д. 19.12.2022 в 14 ч. он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Магнитогорска. Находясь на маршруте патрулирования в составе пешего поста 20.12.2022 в 01:25 ч. из дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит драка, слышен шум. При проверке адреса гр. П.И.А., проживающая в <адрес>, пояснила, что ранее из <адрес> был слышен шум, крики, мужской и женский голос. Поскольку в квартире проживают маленькие дети, она позвонила в полицию. Далее гр. М.И.В., проживающая в <адрес> сообщила, что около 19 ч. 19.12.2022 по адресу ее проживания в ходе конфликта бывший сожитель и отец ее младшего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., нанес ей удары по лицу, голове, то есть причинил побои. При этом М.И.В. жаловалась на головную боль, пояснила, что вызывала скорую медицинскую помощь. Поскольку дверь <адрес> никто не открыл, задержать ФИО1 и доставить в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшего разбирательства не представилось возможным (т. 1 л.д. 129-131).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.И.А., данным на предварительном следствии, она проживает по адресу: <адрес>, с мужем и малолетним ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она знакома со многими жильцами подъезда, в том числе с М.И.В., проживающей в <адрес>, и ФИО1, проживающим в <адрес>. Ей известно, что ранее они встречались, у них имеется общий ребенок. Кроме того, у М.И.В. есть две дочери от первого брака. Между М.И.В. и ФИО1 часто происходят конфликты, в ходе которых слышны крики и шум. Но в их конфликты никто из соседей, как и она, не вмешивается, так как не общаются с ними близко. После подобных конфликтов М.И.В. часто вызывает сотрудников полиции. В ночное время 19.12.2022 она, находясь дома, снова услышала крики и шум из квартиры М.И.В.. Предположила, что у них в квартире находится ФИО1, так как такое поведение М.И.В. заметно в присутствии ФИО1. Поскольку крики были слышны длительное время, а в квартире находятся маленькие дети, то она решила позвонить в полицию. По времени уже наступило 20.12.2022. Приехавшим на адрес сотрудникам полиции дверь в <адрес> не открыли, и к моменту приезда сотрудников полиции в квартире стало тихо. По факту вызова сотрудников полиции с нее было отобрано объяснение, данный факт ни с кем из жильцов квартир 54 и 55 она не обсуждала (т. 1 л.д. 170-172).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.К.М., данным на предварительном следствии, с 2007 года он работает в должности полицейского водителя мобильного взвода в составе роты № 1 по Ленинскому району ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. В его обязанности входит: выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений на территории Ленинского района г. Магнитогорска, патрулирование района, охрана общественного порядка и т.д. 07.01.2023 он находился на дежурной смене по охране общественного порядка на территории ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. 08.01.2023 в 01:32 ч. от оперативного дежурного была получена информацию о том, что по адресу: <адрес>, гр. М.И.В. заявлено о причинении побоев мужем, дословно заявка прозвучала – как «муж избивает, выгнал на улицу». По прибытию на указанный адрес их встретила гр. М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что между ней и ее бывшим сожителем – ФИО1 у нее дома произошел словесный конфликт, в ходе которого последний причинил ей побои, а именно наносил удары руками и ногами по лицу и ногам, от чего она испытала физическую боль. От оформления заявления в отношении ФИО1 М.В.В. И.В. отказалась, сославшись на позднее время суток, но пояснила, что желает привлечь ФИО1 к ответственности, после чего с М.И.В. по данному факту было отобрано краткое объяснение, о произошедшем в ДЧ ОП «Ленинский» было доложено рапортом. В ходе опроса М.И.В. жаловалась на боль в области нанесения уларов – лица, голеней обеих ног, также сообщила о том, что вызывала бригаду СМП, впоследствии ей была оказана медицинская помощь. Поскольку дверь в <адрес> никто не открыл, задержать ФИО1 не представилось возможным (т. 1 л.д. 123-125).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Я.Г.Р., данным на предварительном следствии, с 2017 года работает фельдшером скорой медицинской помощи. В ее обязанности входит оказание первой медицинской помощи жителям Ленинского района г. Магнитогорска. С 19 на 20 декабря 2022 года она находилась на смене, согласно графику. 20.12.2022 в 01:38 ч. от диспетчера СМП была получена информация о том, что необходимо проехать на адрес: <адрес>, откуда были заявлены побои, дословно – «избил сожитель», повреждение носа, губы. По прибытию на данный адрес встретили сотрудников полиции, вместе с которыми вошли в квартиру. После чего она узнала женщину пациентку (пострадавшую), так как ранее она уже по аналогичному факту вызывала карету скорой помощи. Женщина представилась М.И.В. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поведение ее было агрессивным. М.И.В. пояснила, что некоторое время назад сожитель причинил побои, а именно ударил кулаком. Высказывала жалобы на боль в области скулы и челюсти справа. Поскольку видимых следов телесных повреждений в ходе осмотра М.И.В. выявлено не было, ей были даны рекомендации. После чего сделаны соответствующие записи в карте вызова СМП № 901 от 20.12.2022 (т. 1 л.д. 161-163).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.А.А., данным на предварительном следствии, с 2021 года работает фельдшером скорой медицинской помощи. В ее обязанности входит оказание первой медицинской помощи жителям Ленинского района г. Магнитогорска. С 7 на 8 января 2023 года она находилась на суточном дежурстве, в составе бригады № 334. 08.01.2023 в 01:12 ч. от диспетчера ССМП была получена информация о том, что по адресу: пр. К. Маркса, <адрес>, избита женщина и в виду травмы головы ей необходимо оказание скорой медицинской помощи. После чего они незамедлительно проехали на указанный адрес, где на улице у входа в подъезд их встретила женщина без верхней одежды и обуви (босиком). Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Женщина представилась М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что выбежала из квартиры в подъезд, без ключей от квартиры. Поэтому вместе с М.И.В. они прошли в машину – карету скорой помощи, где в салоне машины М.И.В. пояснила, что в вечернее время употребляла спиртное, примерно за час до вызова бригады ССМП между ней и ее сожителем по адресу проживания (обращения) произошел конфликт, в ходе которого сожитель нанес ей удары руками по голове, лицу. С ее слов были зафиксированы жалобы на головную боль, потерю сознания, однократную рвоту. В позе Ромберга она была не устойчива, в выдыхаемом воздухе ощущался резкий запах алкоголя. Поведение было спокойным. Видимых телесных повреждений в виде гематом, ссадин на лице, голове на момент осмотра и оказания медицинской помощи М.И.В. выявлено не было. После оказания ПМП М.И.В. был поставлен диагноз – «ЗЧМТ, СГМ, ссадина локтя справа». Что пояснила М.И.В. о причине появления ссадины локтя правой руки, она, свидетель, не помнит, но данное повреждение явно было, т.к. указано в карте вызова на момент осмотра. М.И.В. был рекомендован вызов участкового врача, от которого М.И.В. отказалась, также отказалась и от госпитализации в медицинское учреждение, что было отмечено в карте вызова СМП № 631 от 08.01.2023. На момент окончания их работы с М.И.В. приехали сотрудники полиции, в сопровождении которых М.И.В. вышла из салона машины и направилась в угловой подъезд дома (т. 1 л.д. 167-169).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что:

- согласно протоколу принятия устного заявления от М.И.В., потерпевшая сообщила о причинении ей 16.11.2022 побоев ФИО1 в виде нескольких ударов по лицу (т. 1 л.д. 8);

- согласно протоколу принятия устного заявления от М.И.В., потерпевшая сообщила о причинении ей 08.01.2023 побоев ФИО1 (т. 1 л.д. 41);

- согласно заявлению от М.И.В., потерпевшая сообщила о причинении ей 19.12.2022 побоев ФИО1 в виде не менее 2х ударов кулаком по голове, не менее 4х ударов кулаком по лицу, не менее 2х ударов ногой по телу, в область живота, не менее 1го удара в область тазобедренного сустава (л.д. 81);

- в соответствии с приговором Ленинского районного суда от 15 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 28.06.2022 (т. 1 л.д. 46-58);

- в соответствии с приговором Ленинского районного суда от 19 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 30.09.2022 (т. 2 л.д. 21-23);

- согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 901 от 20.12.2022 по адресу: <адрес>, М.И.В. жаловалась на боль в области скулы и челюсти справа, со слов М.И.В. ее ударили кулаком. При обследовании пациента М.И.В. был выставлен диагноз: ушиб нижней челюсти (т. 1 л.д. 159-160);

- согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 631 от 08.01.2023 по адресу: <адрес>, М.И.В. жаловалась на головную боль, потерю сознания, однократную рвоту. Со слов потерпевшей ее избил сожитель (т. 1 л.д. 165-166).

Согласно заключению эксперта № 146 «Д» от 17.02.2023, с учетом обстоятельств дела и представленных медицинских документов (копия карты вызова кареты скорой медицинской помощи № 631 от 08.01.2023) у М.И.В. каких-либо видимых знаков телесных повреждений не описано. Диагноз «ЗЧМТ. СГМ» выставлен на основании субъективных жалоб и ощущений пострадавшей, не подтвержден клиническими и лабораторными методами исследования, поэтому диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке и не оценён по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека. Диагноз «Ссадина локтя справа» также не подлежит судебно-медицинской оценке и не оценён по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, поскольку в представленных медицинских документах отсутствует описательная картина повреждения (т. 1 л.д. 189-190).

Согласно заключению эксперта № 145 «Д» от 17.02.2023, с учетом обстоятельств дела и представленных медицинских документов (копии карты вызова скорой медицинской помощи № 901 от 20.12.2022) у М.И.В. каких-либо видимых знаков телесных повреждений не описано. Диагноз «Ушиб нижней челюсти справа» выставлен на основании субъективных жалоб и ощущений пострадавшей, которые не подлежат судебно-медицинской оценке и не могут быть оценены по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 196-197).

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены компетентными квалифицированными специалистами в надлежащих экспертных учреждениях, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, являются убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми и последовательными. Все показания согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей ФИО2, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1, заинтересованности и оснований для его оговора не установлено. Указанные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшей М.И.В., которая указала на факт причинения ФИО1 ей физической боли путем нанесения ударов в ночь с 15.11.2022 на 16.11.2022, 19.12.2022 и 08.01.2023, свидетелей Ч.Д.Е., С.А.С., П.К.А., К.К.М., которые подтвердили факт обращения М.И.В. в правоохранительные органы по факту причинения ей побоев ФИО1, свидетелей Я.Г.Р. и Н.А.А., которые в составе бригад СМП выезжали по вызовам М.И.В. 20.12.2022 и 08.01.2023, фиксировали жалобы потерпевшей, оказывали медицинскую помощь, несовершеннолетнего свидетеля М.Е.В., которая знает о причинении потерпевшей побоев ФИО1 16.11.2022 со слов мамы, а также свидетеля П.И.А., которая слышала 19.12.2022 крики и шум из квартиры М.И.В., вызвала полицию.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им на предварительном следствии и в судебном заседании, в части непризнания вины по инкриминируемым преступлениям, суд расценивает их как способ защиты и не принимает за основу приговора, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшей и письменными материалами дела.

В ходе судебного заседания подсудимый изменил свою позицию, признал в части обстоятельства произошедшего в ночь с 15.11.2022 на 16.11.2022, а также признал в полном объеме обстоятельства событий 08.01.2023, признал свою вину в нанесении побоев М.И.В., что расценивается судом как избранный подсудимым способ защиты. При этом судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Подлежит исключению из объема предъявленного обвинения по всем преступлениям квалифицирующий признак «причинение иных насильственных действий», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, подсудимым совершались действия только по причинению побоев.

Суд находит, что подсудимый в отношении потерпевшей действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на умышленное причинение побоев потерпевшей, причинивших физическую боль, подсудимый осознавал характер и общественную опасность своих действий.

Мотивом совершения преступлений явилась личная неприязнь и ревность ФИО1 к потерпевшей М.И.В., возникшие в результате ссор, что следует из показаний потерпевшей и свидетелей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех фактов нанесения побоев М.И.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства, официально трудоустроен, в целом удовлетворительно отбывает ранее назначенные наказания в виде условного лишения свободы и ограничения свободы, за время рассмотрения дела судом установил отцовство в отношении совместного с потерпевшей ребенка, навещал его, а также несовершеннолетних дочерей М.И.В. во время нахождения М.И.В. на длительном стационарном лечении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку возможное нахождение потерпевшей М.И.В. в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о противоправности или аморальности ее поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает: возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких. Кроме того, по преступлению, совершенному 08.01.2023, суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Частичное признание ФИО1 вины в совершения преступления, совершенного в ночь с 15.11.2022 на 16.11.2022, суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. Указывая на неумышленное причинение телесных повреждений, ФИО1 фактически отрицает причинения им побоев М.И.В., то есть не признает вину в совершении инкриминируемого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а также личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применяет в отношении подсудимого принцип частичного сложения наказаний.

Руководствуясь судебным правомочием, определенным ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенных преступлений, его поведением после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, в том числе установление отцовства в отношении сына, сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2022 года.

Приговоры Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2022 года, 18 октября 2022 года, 20 июня 2023 года следует оставить на самостоятельное исполнение.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое из двух преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенных в ночь с 15.11.2022 на 16.11.2022 и 19.12.2022, - в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев;

- за преступление по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенное 08.01.2023, - в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования «Магнитогорский городской округ – город Магнитогорск».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговоры Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2022 года, 18 октября 2022 года, 20 июня 2023 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: