Апелляционное постановление № 22-2256/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-97/2023

Судья Балашов И.А. № 22-2256/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Атауллиной И.И.,

с участием прокурора Есюниной Н.А.,

адвоката Важениной Н.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.314.1 УК РФ (по преступлению от <.......>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ (по преступлению <.......>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ (по преступлению от <.......>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <.......> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

ФИО1 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачтено наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 1 день, отбытое по приговору <.......>

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за три неоднократных несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в <.......><.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не оспаривая доказанности вины, не соглашается с приговором, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд в не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие его данные, тем самым нарушил принцип справедливости наказания. Обращает внимание на наличие хронических заболеваний, отбывание наказания в местах лишения свободы является для него сложным. Просит приговор изменить, назначенное наказания смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Самурзина Р.Ш. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений законными, основанными на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, основания для применения особого порядка принятия судебного решения были. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено соответствующее ходатайство, которое ими поддержано в суде первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция не установила.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.314.1 УК РФ (3 преступления).

Назначая наказание ФИО1, суд верно установил и в полной мере учел тяжесть совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ правильно не установлено.

Мера и вид назначенного наказания осужденному соответствуют требованиям ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ. Такое наказание является справедливым, позволит исправить осужденного и предупредить совершение новых преступлений, восстановить социальную справедливость.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют. То есть, нет оснований применять в отношении него положения ст.64 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 в приговоре мотивирован и является верным.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: