Приговор № 1-230/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гудсковой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сысова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего шиномонтажником в ООО «Рено Сервис», ранее не судимого, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 до 03.30 часов, ФИО1, находясь в помещении коридора первого этажа в ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, в связи с его задержанием за совершение административного правонарушения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение к нему насилия, умышлено нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область паха, причинив физическую боль.

В этой связи органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат Сысов В.С. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после соответствующей консультации.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Гудскова А.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд находит ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет вид на жительство в России, трудоустроен, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это состояние способствовало совершению им данного преступления.

Таким образом, учитывая общественную опасность и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию подсудимого, в связи с чем полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применение к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в воспитательных целях, а также в целях надлежащего исполнения приговора.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время оснований для изменения категории совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов