Решение № 2-111/2019 2-111/2019(2-5113/2018;)~М-5173/2018 2-5113/2018 М-5173/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело № 2-111/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.

при секретаре судебного заседания Сотниковой Т.А., Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 22 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о праве автора изобретения и полезной модели на вознаграждение за их использование при производстве и реализации продукции и о взыскании вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омский завод транспортного машиностроения» (АО «Омсктрансмаш») о праве автора изобретения и полезной модели на вознаграждение за их использование при производстве и реализации продукции и о взыскании вознаграждения, указав, что работала в различных должностях Федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения», преобразованного в ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения». Является соавтором ряда служебных изобретений и полезных моделей, которые в настоящее время используются ответчиком при производстве и реализации продукции, что подтверждается свидетельствами и патентами: № на изобретение «<данные изъяты> № - «Транспортное средство (<данные изъяты>»; № - «<данные изъяты> Основанием для выплаты авторского вознаграждения являются следующие юридические факты: создание с непосредственным деятельным участием истца изобретений (полезных моделей), получение на них патента (свидетельства) с включением фамилии истца как соавтора; заключение предприятием договора с истцом как автором и использование изобретений (полезных моделей) в производстве и реализации продукции. При наличии данных фактов истец, как работник предприятия, имеет право на вознаграждение. Его размер, условия и порядок выплаты определяются договором между работодателем и работником. В случае получения работодателем патента (свидетельства) на изобретение и (или) полезную модель авторское вознаграждение должно выплачиваться работодателем (бывшим работодателем) за использование соответствующего изобретения и (или) полезной модели, а также за выдачу лицензий третьим лицам. В этом случае характер выплат может быть периодическим. Порядок осуществления выплат определен в Положении от ДД.ММ.ГГГГ г. «О выплате во ФГУП «КБТМ» (ОАО «Омсктрансмаш») вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и лицам, содействующим их созданию и использованию», и Методике оценки долевого вклада объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в лицензии (технологии, изделии) и учет его при выплат авторских вознаграждений. Ранее вознаграждение выплачивалось, но выплаты прекратились. По всем патентам за ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время вознаграждение не начислены и не выплачены. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, 388105 рублей 00 копеек, в том числе авторское вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом пени и инфляции в сумме 381094 рубля 00 копеек. Истец направила ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых просила начислить и выплатить авторское вознаграждение. Ответчик предложил заключить соглашение о выплате истцу 30000 рублей 00 копеек. С указанной суммой истец, не согласившись, направила ответчику подробный расчет. Ответчик сослался на наличие корректирующего коэффициента, определяющего долевой интеллектуальный вклад применения всех патентов при изготовлении изделия <данные изъяты> от прибыли при его реализации. Истец рассчитала сумму авторского вознаграждения от стоимости изделия. Ответчик, делая расчет от прибыли, о которой истцу ничего не известно, уклоняется от выплаты вознаграждения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по авторскому вознаграждению за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 388105 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7011 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по авторскому вознаграждению за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 187543 рубля 00 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что просит взыскать с ответчика в свою пользу авторское вознаграждение по патенту № за ДД.ММ.ГГГГ гг., по патенту №ДД.ММ.ГГГГ, по патенту № за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 187543 рубля 00 копеек с учетом инфляционных потерь и пени. Расчет авторского вознаграждения ею произведен от себестоимости изделия, но не менее 2%. Порядок выплат определен в Положении. При экспорте изделия в первые три года выплата должна быть не менее 3% от себестоимости. Доля определяется калькуляцией или экспертным путем. Применила алгоритм расчета, используя формулу № по Методике оценке долевого вклада. Не согласилась с применением ответчиком корректирующего коэффициента 0,252 при расчете. При производстве расчета истец использовала Положение, Методику и протоколы заседания комиссии. Пояснила, что участвовала в создании изделия <данные изъяты>), в данном изделии использованы ее изобретения и полезные модели <данные изъяты> Эта система состоит из: <данные изъяты> и иное. Ее доля в данном изделии определена в договоре к патенту. За свое изобретение получала разовые выплаты в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей 00 копеек. Просила отказать ответчику в снижении неустойки.

Представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что все указанные в исковом заявлении патенты используются ответчиком. Полагает, что ответчик предоставляет суду недостоверные сведения, а именно неверно производит расчет авторского вознаграждения. В соответствии с п. 4.5.2 Положений о выплате вознаграждения при отсутствии прибыли или ее недостаточности, на вознаграждение авторов за использование упомянутых объектов патентного права производятся отчисления в размере не менее 2 % от себестоимости продукции, изготовленной с использованием объектов патентного права. Конкретная величина отчислений зависит от количества использованных объектов патентного права в изделии и определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему Положению. При экспорте вознаграждение в первые три года поставок назначается в размере 3% от себестоимости. В расчете ответчика появился корректирующий коэффициент, но не в Методике, не в Положении этого коэффициента нет. Истец предлагает другой порядок исчисления. Существует так же порядок исчисления по прибыли. Расчет по прибыли не включает в себя корректирующие коэффициенты, истец предлагает провести расчет от прибыли. Не согласился с заявленным ходатайством о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика АО «Омсктрансмаш» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования частично, указала, что истцу должно быть выплачено авторское вознаграждение за период ДД.ММ.ГГГГ за изготовление 3 изделий. Ответчик производит расчет авторского вознаграждения из условий договора предприятия, заключенного между истцом и ответчиком. Указала на обоснованность применения при расчете корректирующего коэффициента. Отметила, что истцу при подписании договора было известно, что в организации применяются и Положение, и Методика, соответственно, истец должен был понимать, что расчет ведется именно от доли себестоимости. В связи с тем, что изделие в ДД.ММ.ГГГГ поставлялось на экспорт впервые, авторское вознаграждение необходимо рассчитывать от 3% от доли себестоимости продукции. Сумма авторского вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ за использование патентов №, №, № составляет 11402 рублей 63 копеек. Сумма авторского вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ г. за использование патентов №, № составляет 20183 рублей 55 копеек. Общая сумма авторского вознаграждения ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая выплате истцу, 31 586 рублей 18 копеек. Пеня за несвоевременную выплату авторского вознаграждения составила 9611 рублей 87 копеек. Просила суд снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, ГК «Ростех».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского Серебрякова М.К. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, указала, что если работодатель получил служебный патент, вознаграждение автору выплачивается на основании договора, заключенного между автором и предприятием. В рассматриваемом споре есть договор между истцом и ответчиком, сторонами он не оспорен. В соответствии с п. 1.3 Положения авторское вознаграждение за использование патентов осуществляется с учетом фактического долевого вклада используемых ОИС в изделии, конкретная величина долевого вклада определяется по Методике оценки долевого вклада ОИС, который истцами пропускается. Доля себестоимости определяется Методикой, берется коэффициент, все патенты вносятся в таблицу, перемножаются, получается общий долевой вклад в ОИС. Коэффициент раскрывается на основании прибыли. Чтобы посчитать авторское вознаграждение: общая себестоимость изделия умножается на коэффициент 0,252 и получается доля себестоимости изобретений в изделии, ее находят в каждом патенте и таки образом определяется доля истца. На основании этих документов производятся выплаты. Истцу за использование ее патентов выплачено 3000 рублей 00 копеек. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, просит взыскать суммы, которые значительно выше исчисленных предприятием.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации «Ростех» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя ФИО4 (по доверенности) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя корпорации.

Выслушав истца, представителей сторон, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1370 ГК РФ исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. В силу абз. 3 указанной статьи если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор изобретения, полезной модели или промышленного образца определяется на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 2 статьи 3 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 (далее Патентный закон) патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на их использование.

В силу положений ст. 7 Патентного закона, действующего до введения в действие части 4 ГК РФ, автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами, право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно

По смыслу п. 2 ст. 8 названного закона, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец),принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) непредусмотрено иное.

В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебнуюполезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение осохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленномобразце в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получитпатент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которомуне принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель илипромышленный образец, имеет право на вознаграждение.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1345, п.п. 1 и 3 ст. 1370 ГК РФ, которымипрезюмируется закрепление за работодателем исключительного права на служебноеизобретение, созданное работником в связи выполнением своих трудовых обязанностейили конкретного задания работодателя, и права на получение патента.

При этом работнику (автору) принадлежит право авторства на служебное изобретение, а также в предусмотренных законом случаях право на вознаграждение за использование служебного изобретения.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 32 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившимпатент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником вразмере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегоднополучаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентоввыручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого невыражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентовот доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.

Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечениякаждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев послепоступления выручки от продажи лицензии.

Статьей 33 названного закона предусмотрено, что за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый деньпросрочки пеню в размере 0.04 процента суммы, причитающейся к выплате.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые онассылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала инженером-конструктором 1 категории в ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения».

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена ведущим инженером-конструктором.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» преобразовано в ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в отдел перспективного проектирования и аналитических исследований «211 конструкторского бюро» № на должность ведущего инженера-конструктора.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена в отдел двойных технологий № конструкторского бюро № на должность ведущего инженера-конструктора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» переименовано в ОАО «Омский завод транспортного машиностроения» (ОАО «Омсктрансмаш»).

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омский завод транспортного машиностроения» переименовано в АО «Омский завод транспортного машиностроения».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (л.д. 23-33).

Из представленных истцом патентов следует, что ФИО1 является соавтором изобретений: № «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), № «<данные изъяты> (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ), № «<данные изъяты>» (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ). Патентообладателем указанных изобретений является ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (л.д.56-77).

Согласно представленным на запрос суда Федеральной службой по интеллектуальной собственности сведениям срок действия патента № на полезную модель «<данные изъяты>)» продлен до ДД.ММ.ГГГГ, патент прекратил свое действие досрочно ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой годовой пошлины за поддержание патента в силе.

Патент № на полезную модель «<данные изъяты>» является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Патент № на полезную модель «<данные изъяты>» является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период ее работы вФГУП «Конструкторское бюротранспортного машиностроения» (в настоящее время - АО «Омсктрансмаш») участвовала всоздании ряда изобретений и полезных моделей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» патент на изобретение, созданное работником, выдается работодателю, если между ними заключен соответствующий договор. Этот договор, наряду с уступкой права на получение патента, определяет обязанности работодателя по обеспечению условий материального, производственного и социального характера (включая пенсионные и жилищные), необходимых для эффективной творческой деятельности работника, и выплате ему в случае создания изобретений вознаграждения, предусмотренного настоящим Законом. Договор заключается в отношении изобретений, создаваемых в результате решения конкретных задач в соответствии с выдаваемыми работнику заданиями. Автор такого изобретения имеет право на безвозмездную неисключительную лицензию.

Если между работником и работодателем не заключался указанный договор, то патент выдается автору изобретения. Работодатель вправе использовать это изобретение на условиях, определяемых лицензионным договором.

Право на использование указанных изобретений (полезных моделей) передано авторами ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» на основании договоров об уступке права на получение патента.

По условиям вышеуказанных договоров ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» обязалось выплатить авторам изобретения единовременное поощрительное вознаграждение в течение текущего квартала после получения ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» патента (п. 4.2.1 договора). При использовании изобретения - вознаграждение за использование в соответствии с Патентным законом РФ, «Положением о выплатах во ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» вознаграждение авторам объектов интеллектуальной собственности и лицам, содействующим из созданию и использованию» (п. 4.2.2. договора).

Выплата вознаграждения за использование изобретения производится в течение срока действия патента (л.д.130-137).

Таким образом, патентообладателем перечисленных изобретений и полезныхмоделей в настоящее время является АО «Омсктрансмаш» как правопреемник ФГУП«Конструкторское бюро транспортного машиностроения».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата вознаграждения авторам служебных изобретений, в том числе ФИО1 в размере 3000 рублей 00 копеек (л.д. 138-140).

На предприятии ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о выплате во ФГУП КБ транспортного машиностроения вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и лицам, содействующим их созданию и использованию (л.д. 156-166).

В соответствии с п. 4.3 Положения «О выплате во ФГУП КБ транспортного машиностроения вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и лицам, содействующим их созданию и использованию» основанием для выплаты вознаграждения авторам является наличие: акта использования объекта патентного права, утвержденного директором - главным конструктором или его заместителем, и подписанного заместителем директора - главного конструктора по направлению, заместителем директора - главного конструктора по производству или начальником опытного производства, главным конструктором проекта и начальником ОЗ и ИС; патента (охранного документа), выданного на имя ФГУП КБТМ; расчета - обоснования размера вознаграждения; соглашения о распределении вознаграждения между авторами, если оно не оговорено в договоре о передаче прав.

Выплата вознаграждения производится в течение 2-х месяцев по окончании срока фактического использования. Предельным сроком для выплат является 3-х месячный срок после истечения календарного года использования изобретения (п. 4.4. Положения).

Согласно п. 4.5.2 Положения для изобретения и полезной модели, приносящих при использовании прямой экономический эффект - в размере 15-30% от прибыли, пропорциональной величине достигнутого увеличения прямого экономического эффекта, приходящегося на данный объект патентного права рассчитанного с использованием упомянутой «Методики оценки долевого вклада ОИС…», при этом, если продукция изготавливается для реализации за рубежом, то в первые три года поставок вознаграждение назначается в размере 30%. При отсутствии прибыли или ее недостаточности, на вознаграждение авторов за использование упомянутых объектов патентного права производятся отчисления в размере не менее 2% от себестоимости (С) продукции (п.1 ст. 32 Закона об изобретениях…), изготовленной с использованием объектов патентного права. Конкретная величина отчислений зависит от количества использованных объектов патентного права в изделии и определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Положению. При экспорте вознаграждение в первые три года поставок назначается в размере 3% от С (л.д.160).

Как следует из пункта 2.3 Методики оценки долевого вклада объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в лицензии (технологии, изделии) и учет его при выплате авторских вознаграждений», общий вклад ОИС в экономический эффект (прибыль по лицензии, изделию, технологии), независимо от числа реализованных в ней ОИС, рассчитывается по произведению максимальных значений каждого из входящих коэффициентов (K; K; K) по зависимости:

ДПобщ = П

где: ДПобщ- суммарное достигнутое увеличение прибыли (или другого экономического эффекта) у ФГУП КБТМ за счет использования ОИС в лицензии, изделии, технологии;

К- максимальное значение коэффициента К из числа n использованных ОИС;

К- максимальное значение коэффициента К из числа n использованных ОИС;

К- максимальное значение коэффициента К из числа n использованных ОИС.

Преобразовав формулу путем исключения из нее прибыли получаем зависимость для определения суммарного долевого вклада ОИС, входящих в объект, техники:

Комиссия по представлению начальника ОЗиИС ФГУП КБТМ К.И.А. . рассмотрела и согласовала величины значений коэффициентов для объектов промышленной собственности, используемых (планируемых к использованию) в изделиях, изготавливаемых во ФГУП КБТМ, охранные документы на которые получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласованные значения коэффициентов по первоочередным ОИС, используемым в изделиях, изготавливаемых во ФГУП КБТМ, приведены в таблицах приложений к протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, % 6 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-155).

В материалы дела представлена оценка долевого вклада объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в лицензии (технологии, изделий) и учет его при выплате авторских вознаграждений (л.д. 167-170).

Право соавторства ФИО1 на изобретение и полезные модели не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждено:

патентом № на изобретение <данные изъяты>

патентом № на полезную модель «<данные изъяты>

патентом № на полезную модель «<данные изъяты>

Сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось использование данных изобретений и полезных моделей в 3-х изделиях <данные изъяты> изготовленных в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116).

Согласно уточненному расчету авторского вознаграждения, представленному истцом в материалы дела, размер вознаграждения составляет: по патенту № рублей 00 копеек; по патенту № рублей 00 копеек; по патенту № рублей 00 копеек, итого 190543 рубля 00 копеек. Учитывая, что истцу было выплачено вознаграждение в сумме 3000 рублей 00 копеек, сумма авторского вознаграждения составляет 187543 рубля 00 копеек (л.д. 172-178).

Как следует из пояснений ФИО1 , данных в судебном заседании, в заявленную ко взысканию сумму включены авторское вознаграждение, пени, а также инфляционные потери, подлежащие взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

В представленном дополнении к отзыву ответчик приводит контррасчет авторского вознаграждения за изделие <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ гг., поставляемое на экспорт, рассчитанного в размере 3% от доли себестоимости продукции. За ДД.ММ.ГГГГ за использование патентов №, №, № размер авторского вознаграждения составляет 11402 рубля 63 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ за использование патентов №, № составляет 20183 рубля 55 копеек. Общая сумма авторского вознаграждения ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГг. составляет 31586 рублей 18 копеек. Пеня за несвоевременную выплату авторского вознаграждения - 9611 рублей 87 копеек (л.д. 182).

При определении размера указанного вознаграждения суд исходит из установленных в судебном заседании фактов и объемов использованияответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. изобретения «<данные изъяты>» (патент №) и полезных моделей «<данные изъяты> (патент №), «<данные изъяты> (патент№).

Размер авторского вознаграждения, подлежащего выплате ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ гг., определен судом: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 11402 рубля 63 копейки, за 2016 год в сумме 20183 рубля 55 копеек, при следующем расчете:

Согласно Методике оценки долевого вклада объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в лицензии (технологии, изделии) и учет его при выплате авторских вознаграждений» суммарное увеличение доли, достигнутое от использования рассмотренных патентов, рассчитывается по зависимости:

где:

К- максимальное значение коэффициента К из числа n использованных ОИС;

К- максимальное значение коэффициента К из числа n использованных ОИС;

К- максимальное значение коэффициента К из числа n использованных ОИС;

n =8 - число использованных ОИС в изделии <данные изъяты>.

Доля

При расчете авторского вознаграждения суд исходит из следующего значения коэффициентов и данных расчетов определения общего вклада и доли вклада каждого из n=8 использованных в изделии <данные изъяты> изобретений, полезных моделей, представленных в таблице 1.

Таблица 1

№
п/п

Название ОИС

K
K

K
K

%
1

<данные изъяты>патент №

(п.9 приложения 1 протокола 3)

0,6

0,7

0,6

0,252

0,2360

2
<данные изъяты>патент №

(п.6 приложения 1 протокола 5)

0,6

0,5

0,6

0,18

0,1685

3
<данные изъяты>патент №

(п.4 приложения 1 протокола 5)

0,3

0,5

0,6

0,09

0,0843

4
<данные изъяты>патент №

(п.2 приложения 1 протокола 6)

0,4 0,3

0,5 0,4

0,6 0,6

0,12 0,072

0,1124 0,0674

5
<данные изъяты>патент №

(п.7 приложения 1 протокола 4)

0,4

0,5

0,6

0,12

0,1124

6
<данные изъяты>патент №

(п.16 приложения1 протокола 6)

0,3

0,5

0,6

0,09

0,0843

7
<данные изъяты>

патент №

(п.2 приложения 1 протокола 11)

0,3

0,4

0,6

0,072

0,0674

8
<данные изъяты>

патент №

(п.13 приложения 1 протокола 11)

0,3

0,4

0,6

0,072

0,0674

1,068

1
Таким образом, корректирующий коэффициент, определяющий долевой интеллектуальный вклад РИД (патентов) в изд. <данные изъяты>, составляет:

Расчетные значения

Долевой вклад патента № составляет:

Долевой вклад патента № составляет:

Долевой вклад патента № составляет:

В соответствии с п. 4.5.2 Положения «О выплате во ФГУП КБ транспортного машиностроения вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и лицам, содействующим их созданию и использованию» при отсутствии прибыли или ее недостаточности на вознаграждение авторов за использование упомянутых объектов патентного права производятся отчисления в размере не менее 2% от себестоимости (С) продукции (п.1 ст. 32 Закона об изобретениях…), изготовленной с использованием объектов патентного права. Конкретная величина отчислений зависит от количества использованных объектов патентного права в изделии и определяется в соответствии с Приложением № к настоящему Положению. При экспорте вознаграждение в первые три года поставок назначается в размере 3% от С.

<данные изъяты> было изготовлено одно изделие <данные изъяты>, себестоимость изготовления одно изделия <данные изъяты> составляет 54113389 рублей 51 копейка.

Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Корректирующий коэффициент, определяющий долевой интеллектуальный вклад РИД (патентов) - 0,252

Сумма вознаграждения авторам за использование патентов при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ изделия <данные изъяты> определяется в следующем размере:

54113389 рублей 51 копейка x 0,03 x 0,252 = 409097 рублей 22 копейки.

Вознаграждение за использование в ДД.ММ.ГГГГ патентов №, №, № составляет:

- за использование изобретения по патенту № (по 16,6 % каждому автору):

409097 рублей 22 копейки x 0,0674 = 27573 рублей 15 копеек, или по 4577 рублей 14 копеек каждому автору;

- за использование полезной модели по патенту № (по 12,5 % каждому автору):

409097 рублей 22 копейки x 0,0843 = 34486 рублей 90 копеек, или по 4310 рублей 86 копеек каждому автору;

- за использование полезной модели по патенту № (по 20 % каждому автору):

409097 рублей 22 копейки x 0,0674 = 27573 рублей 15 копеек или по 5514 рублей 63 копейки каждому автору.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено авторское вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей 00 копеек.

Следовательно, авторское вознаграждение ФИО1 за использование патентов №, №, № при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ году 1-го (одного) изделия <данные изъяты> составляет - 11402 рублей 63 копейки.

В ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено два изделия <данные изъяты> себестоимость изготовления двух изделий П№ составляет108226779 рублей 03 копейки.

Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Корректирующий коэффициент, определяющий долевой интеллектуальный вклад РИД (патентов) - 0,252

Сумма вознаграждения авторам за использование патентов при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ двух изделий <данные изъяты> определяется в следующем размере:

54113389 рублей 51 копейка x 0,03 x 0,252 = 409097 рублей 22 копейки.

Вознаграждение за использование в ДД.ММ.ГГГГ патентов №, №, № составляет:

- за использование изобретения по патенту № (по 16,6 % каждому автору):

409097 рублей 22 копейки x 0,0674 = 27573 рублей 15 копеек, или по 4577 рублей 14 копеек каждому автору;

- за использование полезной модели по патенту № (по 12,5 % каждому автору):

409097 рублей 22 копейки x 0,0843 = 34486 рублей 90 копеек, или по 4310 рублей 86 копеек каждому автору;

- за использование полезной модели по патенту № (по 20 % каждому автору):

409097 рублей 22 копейки x 0,0674 = 27573 рублей 15 копеек или по 5514 рублей 63 копейки каждому автору.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено авторское вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей 00 копеек.

Следовательно, авторское вознаграждение ФИО1 за использование патентов №, №, № при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ 1-го (одного) изделия <данные изъяты> подлежащее взысканию с ответчика, составляет - 11402 рублей 63 копейки.

В ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения контрактных обязательств по дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены два изделия П№.

Себестоимость изготовления двух изделий <данные изъяты> по дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ составляет 108226779 рублей 03 копейки.

Сумма вознаграждения авторам за использование патентов при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ двух изделий <данные изъяты> определяется в следующем размере:

108226779 рублей 03 копейки x 0,03 x 0,252 = 818194 рублей 45 копеек.

Вознаграждение за использование патентов №, № составляет:

- за использование изобретения по патенту № (по 16,6 % каждому автору):

818194 рублей 45 копеек x 0,0674 = 55146 рублей 31 копейка или по 9154 рубля 29 копеек каждому автору;

- за использование полезной модели по патенту № (по 20 % каждому автору):

818194 рублей 45 копеек x 0,0674 = 55146 рублей 31 копейка или по 11029 рублей 26 копеек каждому автору.

Таким образом, авторское вознаграждение ФИО1 за использование патентов №, № при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ 2-х (двух) изделий П№, подлежащее взысканию с ответчика, составляет - 20183 рублей 55 копеек.

Также суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и инфляционных потерь, заявленных истцом со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, поскольку ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено относимых и допустимых доказательств причинения в результате действий либо бездействия ответчика реального материального вреда или убытков, упущенной выгоды.

Суд считает возможным отметить, что требование истца об индексации судом суммы за период до вынесения решения суда о взыскании этих сумм является несостоятельным и в силу того, что неисполнение денежного обязательства влечет за собой гражданско-правовую ответственность в виде в частности штрафа, неустойки, а индексация призвана возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 33 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», которая применяется, поскольку не противоречит части 4 ГК РФ, за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пени в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с иском за задержку выплаты авторского вознаграждения за использование его изобретений в изделиях предприятия, суд находит их обоснованными.

При расчете размера пени, суд исходит из размера задолженности по выплате авторского вознаграждения на 2015 год в размере 11402 рубля 63 копейки и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 4533 рубля 69 копеек (11420 рублей 63 копеек х 0,04% х 994 дн.); размера задолженности по выплате авторского вознаграждения на 2016 год в размере 20183 рубля 55 копеек и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 5078 рублей 18 копеек (20183 рублей 55 копеек х 0,04% х 629 дн.).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о снижении размера пени в порядке статьи 33 ГК РФ до размера, рассчитанного по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение авторского вознаграждения, суд не усматривает, полагая такую сумму, соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению удовлетворены частично, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о праве автора изобретения и полезной модели на вознаграждение за их использование при производстве и реализации продукции и о взыскании вознаграждения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» в пользу ФИО1 авторское вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11402 рубля 63 копейки, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4533 рублей 69 копеек, авторское вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20183 рубля 55 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5078 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1435 рублей 94 копейки, всего 42633 (сорок две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из местного бюджета ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья А.И. Курсевич