Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-2781/2018;)~М-2821/2018 2-2781/2018 М-2821/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Тимкович А.О.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в окончательной редакции которого просило о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от 17.08.2011 (эмиссионный контракт №), взыскании задолженности по банковской карте по состоянию на 30.01.2019 в сумме 51596,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7987,90 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследником является ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В связи с изложенным, на основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 17.08.2011 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты № с кредитным лимитом 45 000 рублей и присоединения к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, памятке держателя карт Сбербанка России ОАО, информации о полной стоимости кредита.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с заключенным договором, банк предоставил заемщику кредит на 45 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Classic, открыв счет №.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 5.3 условий Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

В соответствии с п. 5.8 клиент обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела, с использованием карты заемщиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Действия заемщика по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу по состоянию на 30.01.2019 составил 51596,76 рублей.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в просрочке платежей по кредитному договору, и, как следствие, наличии задолженности по кредитному договору, которое является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-OH №, выданным филиалом № 1 отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Твери Тверской области.

Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 статьи 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от 17.08.2011 (эмиссионный контракт №), носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и обязательственные отношения относительно возврата кредита со смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращаются. В данном случае имеет место возможность правопреемства, обязанности ФИО2 по договору переходят к его наследникам.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

10.04.2017 года нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 заведено наследственное дело № на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов наследственного дела, наследником на имущество ФИО2 является жена – ФИО1 Указанному лицу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее заемщику ко дню смерти.

При этом совокупная стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает долг наследодателя перед истцом по настоящему делу.

Таким образом, поскольку ФИО1 вступила в наследство, оставшееся после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о том, что она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества и отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 17.08.2011 (эмиссионный контракт №0268-Р-441524381), в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с данного ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 7748 рублей.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2873,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 17.08.2011 (эмиссионный контракт №0268-Р-441524381).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 17.08.2011 (эмиссионный контракт №0268-Р-441524381) по состоянию на 30.01.2019 в сумме основного долга в размере 51596,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7748 рублей, а всего 59344,76 рублей.

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2873 (две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 94 коп., внесенную на основании платежного поручения №652063 от 20.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина