Приговор № 1-56/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - ФИО3

с участием:

государственного обвинителя -заместителя прокурора Кайтагского

района РД - ФИО4

подсудимого - ФИО1

защитника подсудимого - адвоката ФИО5

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 045684 от

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и жителя <адрес>, Кайтагского

района Республики Дагестан, гражданина РФ, среднее

специальное, женатого, имеющего на иждивении

малолетнего ребенка, работающего артистом Кайтагского

МЦКДЦ, военнообязанного,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Будучи подвергнутым постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управлять транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21099 за г/н № РУС по <адрес>, Республики Дагестан, где в 19 час 00 минут его противоправные действия были пресечены сотрудниками отдела МВД России по <адрес>. Начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, водитель ФИО1, направлен в ЦРБ <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где факт употребления подтвержден, согласно акту №, при проведении освидетельствования в 21 часов 25 минут с результатом в 0,21 мг/л и в 21 часов 45 минут с результатом 0,19 мг/л.

Действия ФИО1, органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 в судебном заседании заявила, что не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержала ходатайство подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 с учетом указанных обстоятельств выразил согласие на постановление приговора, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд также считает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и правомерным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд также находит, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обоснованным и правомерным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1, виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по 264.1 УК РФ - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания по правилам ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1, наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по делу, в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивение малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание также положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого его семейного и материального положения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО1 наказания, в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершения нового преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО5 в размере 1800 (тысяча восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. При этом вещественные доказательства по делу: автомобиль передать по принадлежности, а СД диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным совершении преступления, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов,с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Исполнения наказания, в виде обязательных работ, возложить на <данные изъяты> по РД дислокацией в <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО5 в размере 1800 (тысяча восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак: №, хранящийся в ОМВД России по <адрес> РД- передать по принадлежности;

- СД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий