Решение № 2-1872/2017 2-1872/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1872/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2017 года

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Рудюк М.Р.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

у с т а н о в и л:

в мае 2017 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 880 419 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю при проведении сверки двойного назначения пенсии по единой информационной подсистеме программного комплекса клиентской службы Пенсионного фонда Российской Федерации выявлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена и фактически выплачивалась пенсия по старости в УПФР в <адрес> согласно паспорту гражданина Российской Федерации серия №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик обратилась в Управление Пенсионного фонда Украины по <адрес> г. Севастополя за назначением ей пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ пенсия была ей назначена в соответствии с законодательством Украины и фактически выплачивалась. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик одновременно получала пенсию одного и того же вида в двух странах. Однако, в соответствии со ст. 7 Соглашение стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ “О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения” при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. На основании совокупности представленных документов, всестороннего, полного и объективного их рассмотрения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № решением Государственного Учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации был установлен факт переплаты пенсии ответчика в сумме 907 947,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность уменьшилась в связи с отчислением 20% от пенсии до 880 419, 39 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю при проведении сверки двойного назначения пенсии по единой информационной подсистеме программного комплекса клиентской службы Пенсионного фонда Российской Федерации выявлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена и фактически выплачивалась пенсия по старости в УПФР в <адрес>, согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик обратилась в Управление Пенсионного фонда Украины по <адрес> г. Севастополя за назначением ей пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ пенсия была ей назначена в соответствии с законодательством Украины и фактически выплачивалась.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт переплаты пенсии ответчика в общей сумме 907 947,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата пенсии в Новороссийске была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением факта двойного назначения пенсии.

В настоящее время выплата пенсии ответчику производится государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное).

Как следует из заявлений о назначении пенсии ответчику было известно о том, что она имеет право на один вид пенсии по ее выбору. Кроме того, ответчик в заявлении указала, что обязуется сообщать об обстоятельствах, влияющих на её пенсионное обеспечение. Однако, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик одновременно получала пенсию одного и того же вида в двух странах.

В соответствии со ст. 7 Соглашение стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ “О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения” при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

Соответственно, гражданам государств - участников Содружества Независимых Государств может выплачиваться только пенсия, установленная государством, в котором проживает пенсионер, и правовых оснований для выплаты одновременно двух пенсий по законодательству Украины и Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № “О страховых пенсиях” пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №, а именно в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Понятие недобросовестности в ГК РФ отсутствует. Используется лишь сам термин. Однако из анализа других норм ГК РФ следует, что понятие недобросовестности является составным, включающим в себя оценку поведения участника правоотношения, как с объективной, так и с субъективной стороны.

В данном случае, исходя из содержания ст. 303 ГК РФ, лицо следует считать действующим недобросовестно в том случае, когда оно “знало или должно было знать” об определенном обстоятельстве, то есть его действия должны содержать, по крайней мере, признаки недобросовестности в форме небрежности. Если же имеет место иная форма недобросовестности (самонадеянность или умысел), то негативные последствия, также должны наступать, ведь, действуя самонадеянно или умышленно, лицо знает об определенном обстоятельстве, следовательно, его действия содержат достаточные признаки недобросовестности.

Причем, следует учитывать, что понятие “не знал” означает фактическое отсутствие информации, из которой можно сделать вывод о противоправности действий. В то же время понятие “не мог знать” означает, что отсутствие такой информации не является следствием порока поведения, когда по небрежности, беспечности или умышленно игнорируются объективные данные об обстоятельствах, позволяющих усомниться в правомерности его поведения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик действовал недобросовестно и обязан в силу требований ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, возвратить Пенсионному фонду РФ незаконно полученную сумму пенсии.

Ответчик отзывается от добровольного возмещения денежных средств.

В настоящее время задолженность уменьшилась в связи с отчислением 20% от пенсии до 880 419, 39 рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 880 419 (восемьсот восемьдесят тысяч четыреста девятнадцать) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 12 004 (двенадцать тысяч четыре) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко