Решение № 2-3044/2018 2-3044/2018~М-3118/2018 М-3118/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3044/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Сочи в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Артмедиа Групп» о признании незаконным бездействия по представлению информации о наличии вакантных рабочих мест в службу занятости населения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г.Сочи обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Артмедиа Групп» о признании незаконным бездействия по представлению информации о наличии вакантных рабочих мест в службу занятости населения.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Мануйлопойло В.В. исковые требования поддержал и мотивировал их тем, прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения требований законодательства о занятости населения, в ходе которой в деятельности ООО «Артмедиа Групп» выявлены нарушения в указанной сфере. Указал, что информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) все работодатели предоставляют в органы труда и занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц не позднее 28 числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации. Однако, в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что согласно информации ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» ответчик - ООО «Артмедиа Групп» сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» не предоставлял. Настаивал, что данное бездействие ООО «Артмедиа Групп» влечёт нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется и создает препятствие по осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения. Указал, что незаконное бездействие ответчика по принятию мер к предоставлению сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) нарушает законные интересы в сфере трудовых отношений. По изложенным основаниям просит суд признать бездействие ООО «Артмедиа Групп» по предоставлению в ГКУ КК «Центр занятости населения г. Сочи» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), незаконным и обязать ООО «Артмедиа Групп» устранить выявленные нарушения, путем ежемесячного предоставления в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» информации о наличии вакантных мест (должностей).

В судебное заседание по данному гражданскому делу представитель Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» не явился, извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, заявленные прокурором Центрального района г. Сочи требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Артмедиа Групп» не явился, в соответствии со ст. 116 ГПК РФ Центральным районным судом г. Сочи прокурору Центрального района г. Сочи было поручено вручить ответчику судебное извещение о времени и месте судебного заседания и копию искового заявления по последнему известному место нахождения данного юридического лица.

Согласно представленной суду копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Артмедиа Групп» ФИО1 был надлежащем образом уведомлен прокуратурой Центрального района г. Сочи о времени и месте судебного разбирательства по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской последнего.

По смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Аналогичная позиция отражена и в разъяснениях, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которой, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Артмедиа Групп», надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания по данному делу.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Гражданско-процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в том числе, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон РФ №) деятельность государственной службы занятости населения направлена на оценку состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда; информирование граждан Российской Федерации, в том числе в электронной форме, о положении на рынке труда, правах и гарантиях в области занятости населения и защиты от безработицы; разработку и реализацию программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, испытывающих трудности в поиске работы; содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; организацию мероприятий активной политики занятости населения; осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в соответствии с настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Согласно п. 3 ст. 25 Закона РФ № работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю или путем бесплатного посредничества органов службы занятости или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

Во исполнение требований Закона РФ № Главой администрации Краснодарского края издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края», которое определяет мероприятия и основные принципы взаимодействие работодателей и органов государственной службы занятости населения Краснодарского края в сфере повышения эффективности трудоустройства незанятого населения и качества предоставляемых работодателям услуг в подборе необходимых работников.

В силу п. 1.2 указанного Положения оно обязательно для исполнения всеми работодателями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Пунктом 2 указанного Положения установлен порядок предоставления информации о наличии свободных мест и вакантных рабочих мест и должностей, в соответствии с которым информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) все работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц до 28 числа текущего месяца.

Согласно п. 2.6. работодатели, среднесписочная численность работников которых 100 человек и более, предоставляют в органы труда и занятости "Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)" в обязательном порядке в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи.

Сведения о потребности в работниках, наличии свободных вакантных мест (должностей) предоставляется в службу занятости ежемесячно не позднее 28-го числа.

Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации. По согласованию с органами государственной службы занятости населения информация о наличии вакантных мест (должностей) может быть направлена по почте, включая электронную почту, с использованием Интернет-технологий и средств факсимильной связи, передана телефонограммой, но подтверждена в письменном виде по установленной форме не позднее следующего рабочего дня.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в соответствии с информацией ГКУ КК «Центр занятости населения» города Сочи работодатель - ООО «Артмедиа Групп» не предоставлял сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи».

ООО «Артмедиа Групп» состоит на учёте в Межрайонной ИФНС РФ № по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом находит установленным, что ООО «Артмедиа Групп» сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в ГУ Краснодарского края «Центр занятости населения г. Сочи» не представляет, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ Краснодарского края «Центр занятости населения г. Сочи».

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованным довод прокурора Центрального района города Сочи о том, что неправомерным бездействием ООО «Артмедиа Групп» создаются препятствия к реализации безработными гражданами предоставленного Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости, а также влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется, тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ и части 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Артмедиа Групп» о признании незаконным бездействия по представлению информации о наличии вакантных рабочих мест в службу занятости населения удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Артмедиа Групп» по представлению в ГКУ КК «Центр занятости населения г. Сочи» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) незаконным.

Обязать ООО «Артмедиа Групп» устранить нарушения законодательства о занятости населения путем ежемесячного представления в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» информации о наличии вакантных мест (должностей).

Взыскать с ООО «Артмедиа Групп» в доход бюджета муниципального образования города Сочи государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: