Решение № 12-21/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Адамовка 07 июня 2018 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Абдулов М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Адамовского района Оренбургской области, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 10.05.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 подал на него жалобу, указав, что в постановлением мирового судьи Баишеву А.Ж. не назначено дополнительное административное наказание в виде конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В связи с указанными обстоятельствами просил постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель жалобы государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.

Часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и должны найти отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. К ним относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет для граждан наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 23.11.2010 г. "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении Правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно положениям статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) от 18.11.2014 года № 453 (редакция от 18.04.2018 г.) утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в п. 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16.3 Правил гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и квалифицируя его действия по данной статье КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ФИО2 19.04.2018 г. в 18 часов 40 минут, в нарушение пункта 16.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 18.11.2014 г. №453, находился на берегу реки Сундук в 5 км вверх по течению от <адрес> с запрещенными к применению сетными объячеивающими орудиями лова в количестве 4-х штук, а также ПВХ лодкой. На момент проверки орудия лова находились в рабочем состоянии, подготовлены к постановке в водоем.

Между тем, юридическая конструкция правовой нормы, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является бланкетной, то есть должна содержать указание на конкретный пункт правил, который нарушен.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на пункт 16.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 18.11.2014 г. №453. Данный пункт Правил является отсылочным.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, какими именно нормативными правовыми актами запрещены орудия добычи (вылова), в данном районе и данный период времени, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени или их части.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, среди прочего, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении вернуть протокол об административном правонарушении и приложенные материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения имеющихся недостатков, судья районного суда не может указанные недостатки самостоятельно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В удовлетворении жалобы государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: М.К. Абдулов