Решение № 2-392/2025 2-392/2025~М-275/2025 М-275/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-392/2025

Дело № 2-392/2025

УИД 32RS0022-01-2025-000510-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 15 октября 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «БИНБАНК Диджитал» был заключен кредитный договор № (SA№). Ответчик в нарушение условий указанного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы полученных в кредит денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования №, цессионарию перешло право требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с истцом договор уступки прав требования, цессионарию перешло право требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору, при этом на дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 63585,37 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53981,48 руб., состоящую из суммы основного долга - 25667,26 руб. и процентов за пользование - 28314,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствие с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО МКБ «Московприватбанк» (после переименования АО «БИНБАНК Диджитал») был заключен кредитный договор № (SA№), условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика, Условиях и Правилах предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Московприватбанк», Тарифах банка, с которыми заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. В соответствии с условиями договора ЗАО МКБ «Московприватбанк» выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, установив лимит кредита в сумме 100000 рублей. Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, иные денежные обязательства, определенные Условиями и Тарифами.

Судом установлено, что выплаты в погашение займа ответчик осуществлял с нарушением сроков, установленных договором. Тем самым ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, установленные договором №-№ (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования по кредитным договорам №, цессионарию перешло право требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с истцом договор уступки прав требования, цессионарию перешло право требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору, при этом на дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 63585,37 руб.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору займа <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «РСВ», в соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

Из представленного в дело расчета суд установил, что истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53981,48 руб., состоящей из суммы основного долга - 25667,26 руб. и процентов за пользование займом - 28314,22 руб. Указанный размер задолженности полностью соответствует размеру требований, переданных истцу по договору цессии.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих расчет, представленный ООО ПКО «РСВ», ФИО1 суду не предоставлено.

Проверяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд учитывает, что таковая складывается из суммы основного долга, процентов за пользование займом, установленных условиями договора.

Исходя из буквального толкования условий договора сторон, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве (долге).

С учетом изложенного, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53981,48 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 1523 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53981 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Погарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.