Решение № 2-866/2018 2-866/2018 ~ М-638/2018 М-638/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-866/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровский области в составе председательствующего Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 866/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «АктивБизнесКоллекшн» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «АктивБизнесКоллекшн» об освобождении имущества от ареста, просит Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от .. .. ....г. судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам ул.....г..... в рамках исполнительного производства от .. .. ....г. №... и освободить от ареста имущество: плазменный телевизор ....... стального цвета; кофе-машина ....... черного цвета; плазменный телевизор ....... черного цвета; печь ....... серого цвета.

Свои требования истец мотивировал тем, что .. .. ....г.. в отсутствие истца судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3, на основании возбужденного исполнительного производства от .. .. ....г. №... постановлением от .. .. ....г.. №... о наложении ареста на имущество должника включила в Акт описи и ареста имущества от .. .. ....г.. имущество, которое принадлежит истцу на праве собственности, а именно: плазменный телевизор ....... стального цвета, кофе машина ......., черного цвета, плазменный телевизор ......., черного цвета, печь ......., серого цвета, поэтому на момент составления описи имущества истец никаких документов, подтверждающих принадлежность указанного имущества ему, судебному приставу-исполнителю представить не мог. Арест данного имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество ФИО2 не принадлежит, о чем ответчик указала в акте описи и ареста имущества, собственником имущества является ФИО1. Кроме того, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., а должник ФИО2 в указанной квартире зарегистрирована в качестве члена семьи мамы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что все имущество, указанное в акте о наложении ареста, принадлежит ему и приобреталось за счет его средств, квартира по ул.....г..... принадлежит ему на праве собственности, ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что арест имущества судебным приставом-исполнителем произведен незаконно, при выполнении исполнительных действий приставом не была установлена принадлежность имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала, не возражала против удовлетворения требований об освобождении от ареста плазменного телевизора ....... цвета, кофе машины ......., черного цвета, плазменного телевизора ......., черного цвета, печи СВ ....... пояснила, что указанное имущество принадлежит ФИО1, ей не принадлежит, о чем также указала в акте ареста имущества, судебному приставу она говорила, что в указанной квартире не проживает, а только зарегистрирована, она является должником по исполнительному производству. При описи имущества также присутствовали свидетели, которые приставу говорили, что имущество ей не принадлежит. Когда она принесла в отдел судебных приставов-исполнителей документы на описанное имущество, арест не был снят.

Представитель ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 25,58), в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, не просил суд рассматривать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн» в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка судебный пристав-исполнитель ФИО5, представившая удостоверение ......., в судебном заседании не высказала возражений относительно освобождения имущества от ареста, на которое у истца имеются правоустанавливающие документы, пояснила, что при составлении акта описи и ареста документы на имущество предоставлены не были. При вынесении решении полагалась на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 с .. .. ....г.. В .. .. ....г. вместе ездили в магазин ......., где истец приобрел телевизор фирмы ....... позже он купил плазменный телевизор .......

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

П.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства №..., возбужденного .. .. ....г., в котором должником является ФИО2, а взыскателем ООО «АктивБизнесКоллекшн», на основании постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. был наложен арест на имущество должника (т.1 л.д.29-42).

Согласно акту описи и ареста от .. .. ....г., произведена опись и арест имущества: 1) плазменный телевизор ....... стального цвета, б/у, в рабочем состоянии; 2) кофе-машина ....... черного цвета, б/у, в рабочем состоянии; 3) плазменный телевизор ....... черного цвета, б/у, в рабочем состоянии; печь ......., серого цвета, б/у, в рабочем состоянии (л.д.43-45).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было вынесено постановление об оценке имущества должника (л.д. 47). Согласно указанному постановлению стоимость имущества составила 11500 руб.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., является ФИО1 (л.д. 18). Согласно сведений поквартирной карточки, ФИО2 в указанной квартире состоит на регистрационном учете, как член семьи собственника (л.д. 17).

Истцом суду представлены документы на имущество, которое он просит освободить от ареста. Так, согласно товарному чеку №... от .. .. ....г., ФИО1 приобрел в .......» плазменный телевизор .......л.д. 5-6), согласно товарному чеку №... от .. .. ....г.. и гарантийному талону истец ФИО1 приобрел кофе-машину ......., путем заказа через интернет магазин (л.д. 7). Кроме этого истцом представлен лист идентификации плательщика, в котором указан в качестве плательщика - ФИО1 (л.д.8). Согласно товарному чеку №..., .. .. ....г.. ФИО1 приобрел в ООО «.......» плазменный телевизор ....... (л.д. 9-10), согласно товарному чеку №..., .. .. ....г.. ФИО1 приобрел в ООО «.......» СВЧ печь ....... (л.д. 11).

Отсутствие в товарном чеке информации о лице, приобретшем товар, не свидетельствует о том, что лицо, представившее данные документы, не является собственником указанного имущества, поскольку закон не устанавливает обязанности продавца указывать в платежных документах сведения о покупателе.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Кроме того приобретение спорного имущества, а именно, телевизоров марки LG, Samsung истцом, подтверждается свидетельскими показаниями.

Также из объяснений истца и ответчика, данных в суде, следует, что ФИО2 в квартире по ул.....г....., не проживает.

Ст.209 ГК РФ предусмотрено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что имущество: плазменный телевизор ....... стального цвета, кофе-машина ....... черного цвета, плазменный телевизор ....... черного цвета, печь СВ ......., серого цвета принадлежит истцу ФИО1, а также тот факт, что должник ФИО2 по адресу ул.....г....., где наложен арест на имущество, не проживает и указанная квартира ей не принадлежит, истцом представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что данное имущество принадлежит именно ему. Сведения о том, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО2, в материалах дела отсутствуют, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от .. .. ....г. судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка в рамках исполнительного производства от .. .. ....г. №... и освободить от ареста имущество:

Плазменный телевизор ....... стального цвета;

Кофе-машина ....... черного цвета;

Плазменный телевизор ....... черного цвета;

Печь СВ ....... серого цвета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2018 года.

Судья Т.В.Белова