Решение № 2-506/2020 2-506/2020(2-6266/2019;)~М-6132/2019 2-6266/2019 М-6132/2019 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-506/2020

Гр. дело № 2-506/2020

УИД 21RS0023-01-2019-007853-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой А. Э.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ----- от дата в общей сумме ------ указав, что по условиям данного договора ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ответчикам предоставлен кредит на сумму ------ сроком возврата не позднее дата с выплатой процентов по кредиту из расчета ------, а также иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. дата между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и АКБ «АК БАРС» был заключен договор уступки прав (требований) -----, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было уступлено в размере ------ а дата ПАО «АкБарсБанк» было направлено в адрес ПАО «Татфондбанк» уведомление об отказе от исполнения договора в части приобретения прав (требований), в том числе по указанному выше кредитному договору, обратный выкуп был произведен в размере ------ Денежные средства в размере ------ внесенные ответчиком за период с дата по дата на счет ПАО «АкБарсБанк», были учтены в ПАО «АкБарсБанк». Исковое заявление направлено в пределах срока исковой данности. Заемщики свои обязательства не исполняют. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору им было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики, представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности по основному долгу и процентам не оспаривали, просили уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до ------ После уточнения истцом исковых требований о применении срока исковой давности не заявляли. Ответчик ФИО1 пояснила, что выступила солидарным заемщиком по кредитному договору, но денежными средствами она не пользовалась, они были предоставлены ФИО2, в связи с чем полагает, что обязательства должны исполняться ФИО2

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора и исполнения обязательств по нему) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, дата между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор -----, по условиям которого заемщикам, выступающим солидарными должниками, предоставлен кредит в размере ------ на срок кредитования - ------ с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере ------

В заключенном договоре стороны предусмотрели условия предоставления кредита, порядок расчетов и ответственность.

В соответствии с п. 1.2 договора плата за пользование кредитом состоит из процентов, рассчитываемых в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, уплачиваемых периодически в составе планового платежа.

Согласно п.3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

По условиям данного договора заемщики взяли на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответственность заемщиков является солидарной.

Выдача кредита подтверждается материалами дела (расходный кассовый ордер ----- от дата) и ответчиками не оспаривается.

дата между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и АКБ «АК БАРС» заключен договор уступки прав (требований) -----, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было уступлено АКБ «АК БАРС» в размере ------ в том числе остаток основного долга – ------ проценты – ------

дата ПАО «Ак Барс Банк» в адрес ПАО «Татфондбанк» направлено уведомление об отказе от исполнения договора в части приобретения прав (требований), в том числе по указанному выше кредитному договору, в соответствии с предусмотренными в п. 2.4.2 договора уступки прав (требований) условиями, поскольку был выявлен факт непрерывной просроченной задолженности в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом более 90 календарных дней.

Денежные средства в общем размере ------ внесенные ответчиком за период с дата по дата на счет ПАО «Ак Барс Банк», были учтены в ПАО «Ак Барс Банк».

С учетом частичного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком обратный выкуп был произведен в размере ------

Таким образом, поскольку по представленным в дело документам предусмотренный договором график погашения задолженности заемщиками не соблюдался, у них перед кредитором образовалась задолженность.

В связи с нарушением созаемщиками условий кредитного договора дата истцом в их адрес были направлены требования от дата о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Сумма взыскиваемой задолженности подтверждена расчетом и ответчиками не оспаривается, возражения против методики и правильности указанного расчета не выразили. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет ------ ------ в том числе: просроченная задолженность ------ просроченные проценты за период с дата по дата в размере ------ проценты по просроченной задолженности ------ период с дата по дата.

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникает, он соответствует условиям договора и требованиям закона, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

По условиям заключенного кредитного договора ответчики согласились нести солидарную ответственность в полном объеме за исполнение своих обязательств по кредитному договору перед кредитором.

Согласно нормам п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Возможность установления процентов на сумму кредита по соглашению сторон не является нарушением принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, представляют собой плату за пользование денежными средствами, а не меру ответственности (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), в связи с чем не могут быть снижены судом. Нарушение принципа свободы договора или недобросовестное поведение истца судом не установлено.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пени), как один из способов обеспечения исполнения обязательств, может быть установлена законом или договором.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту.

Согласно п. 4.6 кредитного договора требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Неустойка по кредиту составляет ------ за период с дата по дата, неустойка по процентам ------ за период с дата по дата, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита ------ за период с дата по дата.

Заявленный размер неустойки не превышает установленных договором ограничений.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). Конституционный Суд указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сторона ответчика заявила о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просила ее уменьшить, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из условий договора, истец имел право потребовать досрочно сумму займа с причитающимися процентами в случае однократной просрочки очередного платежа, однако не заявлял об этом до ------

Общая сумма заявленной истцом неустойки при задолженности по основному долгу и процентам в размере ------

Исчисленная неустойка, с учетом периода начисления, суммы просроченных платежей, на которые происходило начисление неустойки, установленного размера неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом доказательствами, подтверждающими наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиками условий договора, суд не располагает. Взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода. В связи с изложенным суд, учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает сумму неустойки по кредиту до ------ неустойки по процентам до ------ неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до ------ что не ниже ключевой ставки Банка России.

Истец обратился в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности. После уточнения исковых требований сторона ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не ходатайствовала.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в полном объеме.

Размер расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору расходы истца в виде государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях по ------

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ----- от дата: просроченный основной долг – ------

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере по ------ с каждой.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года.