Решение № 12-101/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда <адрес> Гвозденко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, №,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлениемФИО1 его обжаловала, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, не доказана ее вина в инкриминируемом деянии, просила постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., ФИО1 управляя транспортным средством №, двигаясь в районе № по <адрес><адрес>, двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в том числе движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, является правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки №, под управлением водителя ФИО1, которая осуществила поворот с <адрес> в <адрес> в нарушение дорожного знака 3.18.2 ПДД РФ и далее продолжила движение в нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен», двигаясь по улице с односторонним движением во встречном направлении.

Судом обоснованно указано на то, что, несмотря на непризнание вины ФИО1,обстоятельства правонарушения и факт его совершения подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля С., рапортом с составленной схемой нарушения ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, отношения ФИО1 к содеянному, мотивированно, и является минимальным из размера наказания, предусмотренного законом. Оснований к его изменению суд второй инстанции не усматривает.

Версия о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, тщательно проверялась судом и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что Правила дорожного движения она не нарушала и об изменениях в знаках по данному адресу не была уведомлена, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые судом первой инстанции, были в полном объеме исследованы и им дана надлежащая оценка. Данных о том, что в основу судебного акта положены доказательства, полученные с нарушением норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, не установлено. Каких-либо новых доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1,при рассмотрении дела судом второй инстанции не представлено.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, схема нарушения ПДД РФ, составленная сотрудником полиции, и рапорт сотрудника ДПС ГИБДД являлись доказательствами, которым суд при рассмотрении дела по существу, дал надлежащую оценку, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом дана надлежащая оценка имеющихся доказательств, которые оценены в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и признанными допустимыми доказательствами, достаточными для принятия решения по делу.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедших событий и не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, надлежаще оцененные судом, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобуФИО1– без удовлетворения.

Судья А.Г. Гвозденко