Приговор № 1-52/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело №1-52/2021

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровск «30» марта 2021 г.

Боровский районный суд Калужской области

в составе: председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Боровского района Калужской области Витовой А.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Выборцевой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новоселовой И.Ю., помощнике судьи Моторыгиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

28.11.2020 г. в период с 21 часа 45 минут по 23 часа 50 минут, находясь в блоке интенсивной терапии неврологического отделения ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление и применение насилия в отношении представителя власти, в связи с проводимым в отношении нее административным разбирательством по факту совершения административного правонарушения командиром взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> ФГКУ УВО ВНГ Свидетель №2 и старшим полицейским взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти, публично высказала в его адрес грубые нецензурные оскорбления, унижая его честь и достоинство, после чего, на лестничной площадке нанесла ему не менее одного удара ногой в паховую область, причинив физическую боль. Затем, продолжая преступные намерения, находясь в приемном отделении указанной больницы, публично высказала в адрес Потерпевший №1 грубые нецензурные оскорбления, унижая его честь и достоинство и умышленно нанесла ему не менее одного удара ногой в паховую область и не менее 7 ударов в область обеих ног, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала частично и показала, что 28.11.2020 г., при посещении ею отца в больнице, между нею и медицинскими работниками произошел конфликт, в ходе которого последние вызвали сотрудников полиции. Затем в больнице к ней подошли двое мужчин, одетых в темную одежду, не представились, и отвели в помещение приемного покоя. О том, что они являлись сотрудниками полиции она не знала. Они применили в отношении нее физическую силу и спецсредства. В их присутствии она просто ругалась, но не оскорбляла их. Также она пыталась вырваться от них, но умышленно удары им не наносила.

Исследовав доказательства по делу, суд находит виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ Потерпевший №1, показавшего суду, что в ночь на 29.10.2020 г. он совместно с командиром взвода полиции Свидетель №2 находился на дежурстве, был одет в форменное обмундирование. Около 21 часа 45 минут 28.11.2020 г. по сообщению сотрудников ППСп ОМВД России по <адрес> о скандале они прибыли в ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>», где в неврологическом отделении скандалила ранее не знакомая ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ней, они представились. На их требование покинуть здание больницы ФИО2 ответила грубой нецензурной бранью. При этом она оскорбила его в присутствии медицинских работников, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем они за руки попытались вывести ее в коридор. В ответ ФИО2 продолжила выражаться у его адрес грубой нецензурной бранью, а также начала драться, руками и ногами и толкалась. Ее предупредили о применении физической силы и спецсредств, после чего он применил наручники. Затем они отвели ее в приемный покой. На лестничном пролете ФИО2 ударила его ногой в пах, причинив физическую боль. В приемном покое ФИО2 продолжила бросаться на него и оскорблять его. Там же она вновь нанесла удар коленом ему в паховую область, а потом не менее 7 ударов ногами по его ногам, причинив физическую боль. Затем они отвезли ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, где в отношении нее был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 они не совершали;

-показаниями свидетеля командира взвода полиции ОВО по <адрес> ФИО9, который в ходе расследования подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно доставления ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, оскорбления ею Потерпевший №1 и нанесения последнему ударов (т.1 л.д. 35-38);

-показаниями свидетеля полицейского ОППСп ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, который суду показал, что вечером 28.11.2020 г. совместно с полицейским с Свидетель №3 по указанию оперативного дежурного освидетельствовали гражданина в ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>», медицинский работник сообщила о хулиганских действиях пьяной женщины в неврологическом отделении. Находившиеся с ними сотрудники Росгвардии ФИО24 и Потерпевший №1 пошли с медсестрой. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 и ФИО24 вернулись и привели ФИО2, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая оскорбляла нецензурной бранью сотрудника Потерпевший №1, а также нанесла ему удар ногой в пах и несколько ударов по ногам. На замечания она не реагировала;

-показаниями свидетеля полицейского ОППСп ОМВД России по <адрес> ФИО10, который суду подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 относительно неправомерных действий ФИО2 в помещении приемного покоя <адрес> больницы;

-показаниями свидетеля медсестры ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>» Свидетель №1, согласно которым, 28.11.2020 г. вечером находилась в неврологическом отделении, когда пришла ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Последняя без разрешения прошла в неврологическое отделение, и на ее требование уйти оттолкнула ее и стала скандалить. Она вызвала сот рудников полиции. Приехавшие сотрудники Росгвардии, одним из которых был потерпевший Потерпевший №1, попросили ФИО3 пройти с ними. В ответ ФИО4 стала оскорблять нецензурной бранью Потерпевший №1. После этого сотрудники полиции, взяв ФИО3 под руки, вывели ее в коридор. Та начала пинать Потерпевший №1 ногами, пыталась бить руками и набрасывалась на него. В связи с этим они одели на нее наручники и увели в приемный покой. Все это видели другие медицинские работники.

-показаниями свидетеля медсестры Свидетель №6, которая суду подтвердила показания свидетеля Свидетель №1 относительно оскорбления ФИО2 сотрудника полиции и нанесения ему ударов в неврологическом отделении <адрес> больницы;

Данными в ходе расследования и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей

-врача Свидетель №5, согласно которым, около 22 часов 28.11.2020 г. она находилась в приемном отделении больницы, когда ей позвонила медсестра Свидетель №1 Во время разговора ФИО26 стала ругаться с какой-то женщиной. Затем ФИО27 попросила вызвать полицию. В этот момент в приемном отделении находились сотрудники полиции Росгвардии. Она попросила их о помощи. Сотрудники Росгвардии ушли в неврологическое отделение и через некоторое время вернулись, приведя с собой ФИО2, которая у них ранее работала. Та вела себя агрессивно, грубо и нецензурно оскорбляла одного из сотрудников Росгвардии. Также ФИО3 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. После оформления документации, ФИО2 увезли сотрудники полиции (т.1 л.д. 47-49);

-медсестры Свидетель №7, которая подтвердила показания свидетеля Свидетель №1 об оскорблении ФИО2 сотрудника Росгвардии, ее агрессивном поведении (т.1 л.д. 54-57);

-Свидетель №8, согласно которым после 22 часов 28.11.2020 г. он видел как в приемном отделении ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>» женщина в наручниках оскорбляла сотрудника Росгвардии грубой нецензурной бранью и нанесла ему несколько ударов ногами (т.1 л.д. 58-61);

-ФИО13, который подтвердил показания свидетеля Свидетель №8 относительно оскорбления и нанесения ударов женщиной сотруднику Росгвардии (т.1 л.д. 62-65).

Помимо изложенных показаний, виновность подсудимой также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрено здание ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>» расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал места, где ФИО2 совершила в отношении него преступление (т.1 л.д. 24-30);

-актом медицинского освидетельствования № от 28.11.2020 г., согласно которому, Потерпевший №1 высказал жалобы на боль в области паха и правой стопы (т.1 л.д. 166);

-актом медицинского освидетельствования № от 28.11.2020 г., согласно которому, ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 105);

-копией карты оказания неотложной помощи от 28.11.2020 г., согласно которой ФИО28. выставлен диагноз: другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела. Ушиб правой стопы. Ушиб паховой области (т.1 л.д. 98-100);

-копией выписки из приказа начальника ФГКУ «<адрес>» от 02.03.2020 г. № о назначении Потерпевший №1 на должность старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> филиала ФГКУ «<адрес>» (т.1 л.д. 133);

-копией должностной инструкции старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> филиала ФГКУ «<адрес>» Потерпевший №1, в которой указаны его должностные права и обязанности как представителя власти (т.1 л.д. 134-137);

-копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 107-118);

-копией графика дежурств, согласно которой, 28.11.2020 г. полицейский Потерпевший №1 находился на дежурстве (т.1 л.д. 138).

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает их относимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд, принимает их во внимание, считает достоверными, относимыми и допустимыми, без существенных противоречий согласующимся с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 относительно обстоятельств преступления, медицинскими документами потерпевшего, подтверждающими его обращение за помощью, документами, подтверждающими должностное положение потерпевшего, копией протокола об административном правонарушении в отношении подсудимой.

Каких-либо поводов для оговора потерпевшим ФИО2 и свидетелями, судом не установлено.

В этой связи, заявления ФИО2 об отсутствии умысла на совершение преступления и своей невиновности, суд признает необоснованными.

Доводы защитника и подсудимой о том, что Потерпевший №1 в отношении ФИО2 необоснованно применялась физическая сила и спецсредства, судом проверен. Как установлено в ходе судебного разбирательства, сотрудником полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 физическая сила применена в связи с агрессивным поведением ФИО2 на основании ст. 19, 20 Федерального закона «О полиции», поскольку последняя оказывала сопротивление сотрудникам полиции и иные способы воздействия не обеспечивали выполнение возложенных на сотрудников полиции обязанностей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления средней тяжести впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Преступление было совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Сама ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования на предмет опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при его совершении, а также личности виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, суд считает справедливым назначить ФИО2, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ни сами по себе, ни в совокупности не могут быть расценены как исключительные обстоятельства и не дают оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности и обстоятельств преступления, оснований для назначения подсудимой наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей с целью ее исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО29 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий