Приговор № 1-203/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020

№ ххх


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 12 октября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием государственных обвинителей - помощников Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Кузнецова А.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Сипатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не военнообязанного, судимого:

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дал взятку должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

инспектор отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» лейтенант полиции Свидетель №1, назначен на должность на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № ххх л/с от дд.мм.гггг, имеет специальное звание – лейтенант полиции, и в соответствии со ст.25 Федерального закона от дд.мм.гггг №3-ФЗ «О полиции» осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Таким образом, Свидетель №1 в соответствии с п.8.6 Должностного регламента инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сафоновский», утвержденного Врио начальника МО МВД России «Сафоновский» дд.мм.гггг, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно исполняет функции представителя власти.

дд.мм.гггг в промежуток времени между 04.00 и 09.42 ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный номер № ххх регион, совершил наезд на дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» в районе <адрес>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и впоследствии был обнаружен в салоне указанного автомобиля на участке автодороги напротив <адрес> инспекторами ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №1 и Свидетель №2

После чего, дд.мм.гггг в промежуток времени между 04.00 и 09.42, ФИО2, проследовав в салон автомашины ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № ххх регион, расположенный по вышеуказанному адресу, за инспектором Свидетель №1, и, сев на переднее пассажирское сидение в салоне указанного автомобиля, умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая склонить инспектора Свидетель №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, к совершению заведомо незаконного бездействия, заключающегося в не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, передал инспектору Свидетель №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей в качестве взятки, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, положив денежные средства в сумме 11 000 рублей на панель между передним пассажирским и водительским сидением в салоне автомобиля, тем самым обеспечив ему доступ к передаваемой взятке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг /т.1 л.д.138-141/, и обвиняемого от дд.мм.гггг /т.1 л.д.160-164/, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ признает полностью. У него в собственности имеется автомашина Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер № ххх регион, дд.мм.гггг года выпуска. После того как его лишили права управления транспортным средством за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, он оформил доверенность на свою сожительницу. дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <адрес> он осужден к 160 часам обязательных работ и лишен права управления транспортным средством на 2 года. дд.мм.гггг в утреннее время он управлял своей автомашиной, накануне употребив спиртное, поэтому не справившись с управлением, сбил дорожный знак «Пешеходный переход» на <адрес>. Понимая, что совершил административное правонарушение, с целью избежать ответственность за содеянное, он скрылся с места ДТП, остановив свою автомашину напротив <адрес>, где его и обнаружили сотрудники ДПС. Он проследовал за сотрудником ДПС и сел на переднее сидение служебной автомашины, с опознавательными наклейками ДПС и проблесковыми маячками на крыше. Находясь в салоне автомашины ДПС, сотрудник полиции стал подготавливать документы, чтобы составить протокол об административном правонарушении. С целью избежать привлечения к административной ответственности он достал из кармана деньги в сумме 11 000 рублей и положил их на панель между передними сидениями автомашины. Сотрудник полиции спросив, что это, стал разъяснять ему, что дача взятки должностному лицу является преступлением. Он пояснил инспектору, что ничего противоправного не совершил. Сотрудник полиции вышел из автомашины, а он следом за ним. Он раскаивается в том, что дал взятку должностному лицу. Просил строго его не наказывать. Он был привлечен дд.мм.гггг к административной ответственности за отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год, а также к административному аресту на срок одни сутки. В ходе допроса обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника Сипатова А.С. он после просмотра видео файлов с места происшествия уверенно подтвердил свое присутствие на видеозаписях.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании с учетом оглашенных в части по согласованию сторон показаний, данных им на предварительном следствии от дд.мм.гггг /т.1 л.д.104-109/ пояснил, что работает в должности инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский». дд.мм.гггг в 07.00 он заступил на рабочую смену до 16.00 совместно с инспектором Свидетель №2 на патрульном автомобиле ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Лада Гранта государственный регистрационный номер № ххх регион. При обследовании маршрута патрулирования на <адрес> им был обнаружен поврежденный дорожный знак «Пешеходный переход». Далее на обочине дороги возле <адрес>, он увидел легковой автомобиль Мицубиси Лансер черного цвета государственный регистрационный номер № ххх регион с характерными повреждениями в передней части, которые соответствовали бы повреждениям при наезде на дорожный знак. Автомобиль был заблокирован в луже, на обочине проезжей части дороги. На водительском сиденье данного автомобиля находился мужчина 55-60 лет, лысый, одетый в полосатую футболку и светлые штаны. Мужчина представился ФИО2, очень сильно волновался и переживал. Зильман пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Откуда на передней части автомобиля царапины и повреждения, Зильман никак не объяснил. Рядом с Зильманом находился мужчина, который представился Александром. Александр находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснил, что ехал в автомобиле Мицубиси Лансер с Зильманом. Он со вторым инспектором, а также мужчиной по имени Александр проследовал в их патрульный автомобиль для получения объяснения с Александра. Александр, путаясь в своих объяснениях, в связи с чем, он принял решение выйти из патрульного автомобиля и еще раз выяснить все обстоятельства произошедшего у Зильмана и Александра. На улице в ходе устной беседы Александр пояснил, что это он управлял автомобилем, что водительских прав не имеет, при этом не смог внятно пояснить обстоятельства произошедшего. Затем Александр стал пояснять, что поехал вместе с Зильманом, от дома, где они распивали спиртное, Зильман находился за рулем автомобиля, а тот сзади на пассажирском сиденье, поскольку сильно хотел спать. Зильман должен был отвезти его на своем автомобиле домой, помнит, что Зильман сбил дорожный знак и каким-то образом оказался в кювете. Зильман в это время требовал и просил, чтобы его не сажали в тюрьму, что бы он не составлял на него протокол об административном правонарушении, отпустил его домой, повторял, что уже лишен права управления транспортным средством, дорожный знак сбил случайно. В это время мимо проезжал служебный автомобиль дежурной части МО МВД России «Сафоновский», из него вышли сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 и спросили нужна ли помощь, он ответил, что помощь не нужна. При этом Зильман все повторял, что знак сбил случайно. Автомобиль ДЧ уехал. Затем он пошел в патрульный автомобиль, для оформления ДТП. Зильман пошел за ним, сильно переживал из-за того, что его привлекут к административной ответственности, просил не составлять на него протокол об административном правонарушении, войти в его положении, требовал, что бы он его отпустил. Он сел в патрульный автомобиль на водительское кресло, Зильман на переднее пассажирское сиденье, при этом тот достал из кармана денежные купюры и положил их между водительским и пассажирским сиденьями, возле ручки переключения передач и стояночным тормозом. Он спросил что это, Зильман сказал, что бы он отпустил его домой, так как тот ничего противозаконного не делал. Он сообщил Зильману, что это является взяткой должностному лицу и преследуется по закону. После чего Зильман вышел из автомобиля, он также, не трогая денежные средства, оставленные Зильманом, вышел из патрульного автомобиля и заблокировал двери, после чего сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Сафоновский». Зильман не сообщил ему, сколько денежных средств тот ему передал в виде взятки, сам он данные денежные средства не пересчитывал;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании с учетом оглашенных в части по согласованию сторон показаний, данных им на предварительном следствии от дд.мм.гггг /т.1 л.д.99-103/ пояснил, что после того, как Рябов сел в служебный автомобиль вместе с Зильманом, через некоторое время, около 1-2 минут, из автомобиля вышел Зильман, следом за ним инспектор Свидетель №1, при этом Свидетель №1 заблокировал автомобиль и сообщил, что Зильман дал ему взятку, о случившемся было сообщено в МО МВД России «Сафоновский». При нем Зильман сумму взятки не озвучивал, а только настоятельно требовал не составлять протокол об административном правонарушении. Что именно происходило в служебном автомобиле между Зильманом и инспектором Свидетель №1 ему неизвестно, он лично ничего не видел и не слышал;

оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.1 л.д.91-94/, согласно которым он подрабатывает водителем такси. В ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг он работал в <адрес>, около 04 часов утра направлялся в сторону <адрес>. В то время, когда он проезжал по <адрес> в районе <адрес> перед ним ехал легковой автомобиль темного цвета Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер данного автомобиля № ххх регион. Данный автомобиль возле <адрес> неожиданно съехал с проезжей части дороги и снес дорожный знак «Пешеходный переход», расположенный с правой стороны от края проезжей части дороги, однако после столкновения с дорожным знаком продолжил движение, он же в свою очередь решил не обгонять данный автомобиль, поскольку подумал, что за рулем находится нетрезвый водитель. Через некоторое время автомобиль Мицубиси Лансер скатился в кювет с проезжей части дороги с левой стороны, напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Он ехал с небольшой скоростью, немного притормозил, посмотреть нужна ли водителю помощь. С водительского места автомобиля Мицубиси Лансер вышел водитель, мужчина крупного телосложения, на вид около 50-60 лет, лысый, был одет в светлые штаны и полосатую футболку. На мужчине не было следов крови, на вид с ним было все в порядке, поэтому, он не стал останавливаться и поехал дальше. Через некоторое время он вернулся обратно на то место, где остановился автомобиль Мицубиси Лансер, рядом с данным автомобилем находились сотрудники ДПС, он сообщил им о случившемся, водитель автомобиля Мицубиси Лансер находился в это время в своем автомобиле. дд.мм.гггг, в мировом суде, он пояснил о случившемся судье, указал, на мужчину крупного телосложения, который также находился в помещении суда, и который ранее управлял автомобилем Мицубиси Лансер, и сообщил, что именно тот сбил дорожный знак «Пешеходный переход» в районе <адрес>, поскольку данный мужчина был одет в туже самую одежду и он его хорошо запомнил;

показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании с учетом оглашенных в части по согласованию сторон показаний, данных им на предварительном следствии от дд.мм.гггг /т.1 л.д.122-126/ пояснил, что в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг он совместно со знакомыми Свидетель №5, Свидетель №4 и Б. Зильманом, отмечал день рождения в квартире у Свидетель №4. Они сидели, выпивали спиртное. Около 3-4 часов ночи он с Свидетель №5 и Б. вышел на улицу, а Свидетель №4 легла дома спать. Затем они с Б. зашли к гости к Свидетель №5, немного побыли у нее, после чего Б. сказал, что отвезет его домой на своем автомобиле Мицубиси Лансер. Свидетель №5 заволновалась из-за того, что Б. выпивал и не сможет управлять автомобилем. Все вместе они вышли на улицу, где Б. сел на водительское сиденье своего автомобиля, а он сел на заднее пассажирское сиденье, поскольку засыпал. Свидетель №5 пошла домой, а Б. завел свой автомобиль и поехал в сторону <адрес>, что бы отвезти его домой. Когда они проезжали по одной из улиц <адрес>, Б. занесло на дороге, и он сбил дорожный знак, но при этом не остановился, а продолжил движение, через некоторое время Б. сказал, что надо проверить повреждения, с этой целью съехал на обочину попав в лужу, где они застряли и не смогли выехать. Через какое-то время приехали сотрудники ДПС. Б. сидел за рулем автомобиля, а он на пассажирском сиденье. Б. стал переживать, что его посадят в тюрьму, если составят протокол об административном правонарушении. Сотрудники ДПС стали выяснять обстоятельства произошедшего, он решил заступиться за Б. и все взять на себя. При этом он был сильно пьян и вообще не понимал, что делает. С этой целью он сел в автомобиль сотрудников ДПС и сообщил, что это он управлял автомобилем, но ему не поверили, так как у него никогда не было прав на управление транспортным средством. Б. был сильно напуган, подошел к нему и сказал, что хочет дать инспектору ДПС взятку в сумме 11000 рублей, поскольку не хочет садиться в тюрьму. Лейтенант сел в автомобиль ДПС, Б. сел за ним, через некоторое время Б. вышел из автомобиля, следом за ним лейтенант, что происходило в автомобиле, ему неизвестно, но Б. задержали сотрудники полиции за дачу взятки, а его отпустили. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны, он только лично слышал, как Б. просил сотрудников ДПС не составлять на него протокол об административном правонарушении, при этом, как Б. давал взятку лейтенанту, ему неизвестно. Через несколько дней после случившего, Б. звонил ему и просил взять вину за ДТП на себя. Он обещал Б. помочь с ремонтом автомобиля, потому что чувствовал свою вину в том, что именно из-за желания Б. отвезти его домой, все это произошло. Однако позже осознав, что Б. виноват во все сам, никто его не заставлял и не принуждал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, должен сам ремонтировать автомобиль;

показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании с учетом оглашенных в части по согласованию сторон показаний, данных ей на предварительном следствии от дд.мм.гггг /т.1 л.д.95-98/ пояснила, что в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг она по адресу: <адрес> совместно с подругой Свидетель №5, а также двумя ранее ей не знакомыми мужчинами по имени Александр и Б. сидела у себя дома за столом и отмечала день рождения Александра. Она, Оля, Александр и Б. выпивали водку. Они просидели до поздней ночи, около 04 часов утра, она сказала, что пора расходиться по домам. Поскольку Б. приехал на автомобиле, то мужчины и Оля вместе с ними пошли на улицу. Кто садился в автомобиль она не знает, поскольку не видела;

показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании с учетом оглашенных в части по согласованию сторон показаний, данных ей на предварительном следствии от дд.мм.гггг /т.1 л.д.110-113/ пояснила, что в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг она совместно со знакомыми Александром и Б. пошла домой к подруге Раисе, чтобы отметить день рождения Саши. Они сидели, выпивали спиртное. Около 3-4 часов ночи она с Сашей и Б. вышла на улицу, а Раиса осталась дома спать. Потом они зашли к ней в гости и немного побыли у нее. Поскольку Б. приехал на своей машине Мицубиси Лансер, черного цвета, она спросила, сможет ли тот управлять машиной в состоянии опьянения, на что Б. ей ответил, что сможет и засобирался домой. Она хотела ехать вместе с ними, но Саша ее отговорил. Тогда она настояла на том, что проведет их до машины. Саша и Б. вместе с ней вышли на улицу, Б. пошел к своему автомобилю и сел на водительское сиденье, а Саша сел на заднее пассажирское сиденье. На следующий день вечером дд.мм.гггг к ней домой пришел Саша и рассказал, что когда Б. отъехал от ее дома, то на <адрес> сбил дорожный знак «Пешеходный переход», после чего дал сотрудникам ДПС взятку в сумме 11 000 рублей, за не составление административного протокола в отношении него, поскольку он скрылся с места ДТП, но сотрудники полиции задержали того. Саша сказал, что хотел заступиться за Б., поэтому сотрудникам полиции пояснил, что за рулем автомобиля был он, но ему никто не поверил, поскольку у Саши никогда не было прав и он вообще не умеет управлять автомобилем. Объяснение с Саши не стали брать, поскольку он был сильно пьян, и его отпустили домой;

показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании с учетом оглашенных в части по согласованию сторон показаний, данных им на предварительном следствии от дд.мм.гггг /т.1 л.д.118-121/ пояснил, что работает в должности полицейского - водителя ДЧ МО МВД России «Сафоновский». дд.мм.гггг он заступил на суточное дежурство. Около 09.30 часов утра он совместно с УУП МО МВД России «Сафоновский» ФИО3 на служебном автомобиле ДЧ проезжал в районе <адрес>, расположенного в <адрес> и увидел, что на обочине дороги с левой стороны, в луже, находится автомобиль темного цвета, Мицубиси Лансер, а на другой стороне дороги у обочины был припаркован патрульный автомобиль ДПС. Рядом с Мицубиси Лансер он увидел двух сотрудников ОДПС МО МВД России «Сафоновский» - Свидетель №1 и Свидетель №2, которые беседовали с высоким мужчиной плотного телосложения, около 55-60 лет, лысым. Он остановил служебный автомобиль, вышел на обочину дороги и услышал, как мужчина, по фамилии Зильман, просил инспектора ДПС Свидетель №1 не составлять на него протокол об административном правонарушении, просил отпустить. Зильман кричал, что его посадят, что дорожный знак сбил случайно. При этом инспектор Свидетель №1 объяснил Зильману, что сейчас он просто оформляет факт ДТП. ФИО3 спросил у инспектора ДПС Свидетель №1, нужна ли помощь, есть ли жертвы и пострадавшие, инспектор ответил, что жертв и пострадавших нет, помощь пока не нужна. После чего они вместе с А-вым уехали на служебном автомобиле в отдел полиции, однако через некоторое время он вернулся обратно, на то место, где находился автомобиль Мицубиси Лансер, чтобы вместе со следователем Сафоновского МСО СУ СК отвезти Зильмана в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6 от дд.мм.гггг, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.114-117/.

О виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол явки с повинной от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО2 дд.мм.гггг в утреннее время на своем автомобиле Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № ххх, после того как сбил знак «Пешеходный переход», скрылся с места ДТП. Затем сотруднику ДПС передал денежные средства в сумме 11 000 рублей за не привлечение к административной ответственности. В содеянном раскаивается и очень сожалеет /т.1 л.д.128-130/;

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от дд.мм.гггг с приложением фототаблицы, согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах, произошедших дд.мм.гггг на обочине проезжей части дороги, расположенной напротив <адрес>, по адресу: <адрес>, при этом продемонстрировав, как в автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Лада-Гранта, государственный регистрационный номер № ххх регион, белого цвета, с целью решения вопроса о не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении за оставление места ДТП, достал из кармана денежные средства в сумме 11 000 рублей купюрами - 5000 рублей (1 шт.), 2000 рублей (2 шт.), 1000 рублей (2 шт.) и в виде взятки сотруднику ДПС положил их между водительским и пассажирским сиденьями, возле ручки переключения передач и стояночного тормоза. ФИО2 полагал, что данные денежные средства сотрудник ДПС заберет себе, при этом протокол об административном правонарушении составлять на него не будет и отпустит домой. Но вместо этого сотрудник ДПС сообщил ему, что это дача взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей, что его привлекут к уголовной ответственности по ст.291 УК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что не предал значения данным словам сотрудника ДПС, поскольку был уверен, что лейтенант заберет данную взятку в сумме 11000 рублей, поэтому деньги обратно не забрал. Однако лейтенант не стал деньги брать в руки, попросил его покинуть служебный автомобиль, что он и сделал, при этом сотрудник ДПС закрыл служебный автомобиль, а он вернулся в свой автомобиль. В ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг он употреблял спиртные напитки, плохо себя контролировал, в связи с чем, не может показать место, где был сбит дорожный знак «Пешеходный переход», поскольку не помнит это место /т.1 л.д.143-153/;

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с приложением фототаблицы, из которого следует, что местом осмотра является автомобиль ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № ххх регион, расположенный на участке автодороги напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: бумажные денежные билеты Банка России, бывшие в употреблении достоинством 5000 рублей, 2000 рублей (2 шт.) и 1000 рублей (2 шт.); карт-ридер с флэш накопителем, из цифрового видео регистратора «Black Eye» /т.1 л.д.10-19/;

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, из которого следует, что представленные на исследование денежные билеты достоинством 5000 (пять тысяч) рублей серии «ВЭ» № ххх, 2000 (две тысячи) рублей серии «АА» № ххх и «АА» № ххх, 1000 (одна тысяча) рублей серии «КН» № ххх и «НМ» № ххх изготовлены по технологии производства ФГУП «Гознак» /т.1 л.д.55-57/;

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг в салоне автомашины ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» «Лада Гранта», между передних пассажирским и водительским сиденьями, рядом с ручкой переключения передач и стояночным тормозом, государственный регистрационный номер № ххх регион, расположенном на участке автодороги напротив <адрес>; карт-ридер с флэш накопителем из цифрового видео регистратора «Black Eye» расположенного на лобовом стекле в салоне автомашины, в ходе воспроизведения которого на видео файлах отражен процесс оформления административного правонарушения /т.1 л.д.68-88/;

сообщение о преступлении от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 09.42 в ДЧ МО МВД России «Сафоновский» поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 о том, что ФИО2 дал взятку должностному лицу, сумма не установлена, находится в патрульной машине, машина закрыта /т.1 л.д.23/;

карточка учета транспортного средства, согласно которой ФИО2 принадлежит легковой автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер № ххх регион, дд.мм.гггг года выпуска, черного цвета /т.1 л.д.30/;

копия заключения служебной проверки от дд.мм.гггг, согласно которой признано считать действия инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» лейтенанта полиции Свидетель №1 при подаче дд.мм.гггг уведомления о поступлении, соответствующими требованиям Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утверждённого приказом МВД России от дд.мм.гггг № ххх /т.1 л.д.44-48/;

копия постановления мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей /т.1 л.д.177-178/;

копия постановления мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год /т.1 л.д.213-214/;

протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг, составленный инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ /т.1 л.д.180/;

протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг, составленный инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ /т.1 л.д.183/;

протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг, составленный инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО2 по ст.12.33 КоАП РФ /т.1 л.д.184/;

копия выписки из приказа начальника УМВД России по <адрес> № ххх л/с от дд.мм.гггг на основании которого лейтенант полиции Свидетель №1, назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» /т.1 л.д.240/;

копия Должностного регламента инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №1, утвержденного Врио начальника МО МВД России «Сафоновский» дд.мм.гггг, согласно которому в соответствии с п.8.6 Свидетель №1 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях и в пределах своей компетенции выносить постановления по делам об административных правонарушениях и накладывать административные взыскания на физических и должностных лиц. Кроме этого в соответствии с п.10.4, 10.9, 10.12, 10.55, 10.63, 10.67, 10.70, 10.72 Должностного регламента Свидетель №1 обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями Правил дорожного движения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД и ДТП; в установленные законом сроки проводить административное расследование по фактам дорожно-транспортного происшествия, участники которого оставили место совершения дорожно-транспортного происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях и в пределах своей компетенции выносить постановления по делам об административных правонарушениях и накладывать административные взыскания на физических и должностных лиц; контролировать состояние улиц автомобильных дорог Сафоновского и <адрес>ов; при установлении причин и обстоятельств, способствующих дорожно-транспортному происшествию, составлять схему ДТП, брать объяснение, принимать мотивированное решение по делу об административном правонарушении; предпринимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий /т.2 л.д.20-37/;

копия 3-х листов книги постовых ведомостей с расстановкой нарядов, согласно которой в период времени с 07.00 до 16.00 дд.мм.гггг на маршрут патрулирования <адрес> в 07.00 заступили Свидетель №1 и Свидетель №2 /т.2 л.д.58-60/;

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому таковыми признаны и приобщены к материалам уголовного дела: денежные средства и карт-ридер с флэш накопителем, изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг в салоне автомашины ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» «Лада Гранта» /т.1 л.д.89-90/;

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

В ходе проверки представленных органами предварительного следствия доказательств установлено, что процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правильность которых ФИО2 подтвердил, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

В ходе предварительного следствия ФИО2 без психического и физического принуждения дал явку с повинной, факты, изложенные в ней, подсудимый подтвердил в судебном заседании, поэтому суд также кладет её в основу обвинительного приговора.

Переходя к оценке оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд отмечает, что в отношении содеянного они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено. В связи, с чем суд признает показания свидетелей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Причастность подсудимого ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг из салона автомашины ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» на участке автодороги напротив <адрес> между передним пассажирским и водительским сиденьями, рядом с ручкой переключения передач и стояночным тормозом изъяты пять банковских билетов Банка России (денежные купюры) в сумме 11 000 рублей, которые передал ФИО2 инспектору за незаконное бездействие должностного лица, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Давая оценку заключению эксперта, суд отмечает, что экспертиза по делу проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование и стаж работы, отводов эксперту не заявлено. В связи с чем, экспертизу по делу суд признает достоверным доказательством, которое также можно положить в основу обвинительного приговора.

В ходе предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия. Государственный обвинитель также считал квалификацию действий ФИО2, предложенную органами предварительного расследования, верной.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, судим.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и преклонный возраст.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о применения к подсудимому положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что само по себе алкогольное опьянение, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. То обстоятельство, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, упомянуто в обстоятельствах дела при описании совершенного им деяний, вместе с тем не указано, каким образом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось не желание и страх ФИО2 перед привлечением к административной ответственности и наказанию, последующему за этим, а не алкогольное опьянение подсудимого в связи, с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, суд пришел к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако по тем основаниям, что он искренне раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно указал реквизиты расчетного счета, с целью наложения ареста на принадлежащие ему денежные средства в счет обеспечения исполнения приговора суда, без изоляции от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, а также осуществление им ухода за нетрудоспособным лицом дд.мм.гггг года рождения, суд полагает, что дополнительные меры наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к ФИО2 применять не следует.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счёл возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая, что имущественный ущерб преступлением не причинен, конфискация имущества санкцией инкриминируемой статьи не предусмотрена, дополнительное наказание в виде штрафа, суд посчитал возможные не применять, суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства ФИО2, отменить.

Суд считает необходимым указать на самостоятельное исполнение приговора - мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, в части дополнительного наказания, так как основное наказание ФИО2 отбыто, поскольку он искренне раскаялся в содеянном.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - осуществляющего исправление осуждённых.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 11 000 рублей - обратить в доход государства; карт-ридер с флэш накопителем - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Обеспечительную меру: арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 5000 рублей, находящиеся на счете № ххх, открытом в Среднерусском банке ПАО Сбербанк (№ ххх), расположенном по адресу: <адрес> - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённому защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Е.А. Мильченко