Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело № 2-1177/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о защите прав потребителей в сфере страхования ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (прежнее наименование АО СК «Итиль-Армеец) о защите прав потребителей в сфере страхования ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Багем 27855-0000010, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойотта Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, застрахована в АО СК «Итиль-Армеец». Обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 166533,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 125533,22 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, в представленном ранее возражении на исковое заявление, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании части 4 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>В по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествий с участием двух автомобилей Багем 27855-0000010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Тойотта Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.41).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в нарушении пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.42).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Итиль-Армеец» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО СК «Итиль-Армеец» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы (л.д.37).

Ответчик для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца обратился в ООО «Центр Авто Экспертизы». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 242679,61 руб., величина утраты товарной стоимости составила 13657,20 руб. (л.д.46-50). Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 256336,81 руб. (л.д.36).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения. Постановлено взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 125533,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя сумму в размере 10000 руб. (л.д.57-60).

ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 166533,22 руб. (л.д.61).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дело, в котором участвуют те же лица.

Размер неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня) составил 217173,82 руб. (125533,22 х1% х 173). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 125533,22 руб.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание все существенные обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, подлежащую взысканию с ответчика, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также частичную выплату ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное, свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему заявлению ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 10000 руб.

Указанная сумма восстанавливает нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его законных требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств (л.д.15,16) истцом оплачено 10000 руб. за юридические услуги.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в разумных пределах в размере 7000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.