Приговор № 1-310/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-310/2019

...

Дело № 1-310


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 12 февраля 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Идрисова А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Халикова Р.В., потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Кириченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, работая с 18 ноября 2018 года у ИП ... на должности специалиста по продажам с 10-ти дневным испытательным сроком, в период с 21 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года, находясь по месту своей работы в салоне сотовой связи «Теле 2», расположенного в <...> и в торговом модуле «Теле 2» в ТЦ «Торговый квартал» <...> в г. Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил смартфоны в количестве 7 штук, причинив ИП .... значительный материальный ущерб на общую сумму 92144 рубля 18 копеек без учета НДС при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2018 года в дневное время, ФИО2, находясь в салоне сотовой связи «Теле 2» в <...> воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с верхней полки витрины похитил смартфон «Samsung A6 2018 SM-A600 Blue» imei 357575096046354, стоимостью 13416 рублей 27 копеек без учета НДС, который в тот же день продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <...> в г. Набережные Челны.

Аналогичным образом, 23 ноября 2018 года в дневное время в этом же салоне он, с тем же умыслом, похитил с поверхности верхней полки № 3 смартфон «Samsung A6+ 2018 SM-A605 Black» imei 351918100189602, стоимостью 14907 рублей 80 копеек без учета НДС, который сбыл в тот же день в комиссионном магазине «Победа», расположенном в <...>.

Аналогичным образом, 23 ноября 2018 года в вечернее время, там же, он похитил с поверхности верхней полки № 5 смартфон «Xiaomi Redmi 5Plus 3|32 Gb Gold» imei 86861903662623195, стоимостью 7711 рублей 86 копеек без учета НДС который так же сбыл в тот же день в комиссионном магазине «Победа», расположенный в <...> в г. Набережные Челны.

Аналогичным образом, 24 ноября 2018 года в дневное время с этого же салона он похитил с поверхности верхней полки № 3 смартфон «Samsung S8 SM-G950FD черный бриллиант» imei 355258096100974, стоимостью 35043 рублей 39 копеек без учета НДС который так же сбыл в тот же день в комиссионном магазине «Победа» в <...>.

27 ноября 2018 года в вечернее время, находясь в торговом модуле «Теле 2» в ТЦ «Торговый квартал» <...> он похитил смартфон «Huawei Y5 Prime 2018 Bleck», imei 862670040033174, стоимостью 5890 рублей 75 копеек без учета НДС; смартфон «Huawei Y5 Prime 2018 Blue», imei 862670040633510, стоимостью 5890 рублей 75 копеек без учета НДС; смартфон «Xiaomi Redmi 6 4/64 Gb Gold ТЕЛЕ 2» imei 864849046080409 в комплекте с коробкой, документами на смартфон и зарядным устройством, общей стоимостью 9283 рубля 36 копеек без учета НДС, который в этот же день продал в комиссионном магазине «Победа» по пр. Набережночелнинский остановка «Бумажников» со стороны 17-го комплекса в <...>.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явки подсудимого с повинной, активное способствование им расследованию преступления и установлению всех обстоятельств по делу, добровольного возмещение имущественного вреда, состояние здоровья его и членов его семьи, положительную характеристику с места жительства.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене ранее постановленного условного осуждения, суд отмечает, что ФИО2, имея судимость за умышленное корыстное преступление и будучи повторно осужден за умышленное корыстное преступление, в течение двух недель после провозглашения приговора, которым суд определил ему испытательный срок, вновь совершает аналогичное преступление. Такие данные, с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им нового преступления, приводят суд к выводу, что его исправление и предупреждение преступной деятельности возможны только при временной изоляции его общества в условиях реального лишения свободы. По правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с 12 декабря 2017 года до 12 февраля 2018 года в соответствии с п. 3.4. ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; в период с 10 декабря 2018 года до 12 декабря 2018 года время содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 «Комсомольский» -планшетный компьютер «iPad 64 Gb» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 23 апреля 2019 года.

Судья Идрисов А.Н.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года в отношении Е.К. изменен: уточнена вводную часть приговора наличием у ФИО2 судимости по части 1 статьи 160 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Набережные Челны от 24 октября 2017 года вместо 24 октября 2018 года.

В остальном приговор оставить без изменений

Судья Идрисов А.Н.

...