Приговор № 1-134/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020Дело № 1-134/2020 УИД: 66RS0011-01-2020-000990-04 Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский 28 мая 2020 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Бенц Ю.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Царева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 В,С., *, ранее судимого: - 26 августа 2019 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 21.03.2020 около 22:35 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области от 01.07.2019 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак *, на котором проследовал от * до * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Царев Э.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Данное преступление посягает на безопасность дорожного движения, совершенно с прямым умыслом и является оконченным. В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый, * Предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Судимость по приговору от 26 августа 2019 года не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО2 осужден к условной мере наказания, однако учитывается судом в соответствии с ч.1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания. Таким образом, учитывая данные о личности ФИО2 наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначая ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя размер которого суд учитывает, что подсудимым были грубо нарушены основные положения Правил дорожного движения, при этом ранее он никогда не получал водительского удостоверения. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами. Данное преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору от 26 августа 2019 спустя непродолжительное время после постановления данного приговора, что доказывает его нежелание встать на путь исправления, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору от 26 августа 2019, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2, назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2, необходимо определить в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 26 августа 2019 года. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 26 августа 2019 года в виде 1 (одного) года 8 (месяцев) лишения свободы окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (лет) 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденный ФИО2, с момента получения предписания о направлении к месту отбытия наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы обязан проследовать за счет государства в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся при деле, оставить при деле на срок его хранения. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника. Приговор, как не обжалованный, вступил в законую силу 09.06.2020 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А. Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шаблаков Максим Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 |