Решение № 12-544/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-544/2025

16RS0051-01-2025-002553-54

Дело №12-544/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» - ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» – ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес изъят> ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ИКМО <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно, в неисполнении требований исполнительного документа об обязании ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, устранить указанные в исполнительном листе <номер изъят> от <дата изъята> после назначения нового срока исполнения до <дата изъята>.

За данное правонарушение ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебном заседании защитник жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель СОСП по РТ ГМУ ФССП РФ в судебное заседание не явился, согласно отметке почтовой службы, судебная повестка вручена, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, признавая ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, начальник отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес изъят> ФИО3 исходила из того, что учреждение не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Между тем процедура привлечения юридического лица к административной ответственности в данном случае была нарушена.

Так, 07 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ ГМУ ФССП РФ по РТ ФИО4 в отношении ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок – до <дата изъята>. При этом также в данном требовании содержится указание на то, что в случае его неисполнения будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер изъят>-АП от <дата изъята>, составленного в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» в установленный требованием судебного пристава-исполнителя срок до <дата изъята> решение суда не исполнил, что выразилось в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом в протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится <дата изъята> в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят>, кабинет 1, в то время как постановление по делу об административном правонарушении датировано <дата изъята>. Таким образом, ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что существенно нарушило его права, предусмотренные статьями 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что уведомление о рассмотрении дела <дата изъята> либо <дата изъята> каким-либо образом, позволяющим отследить доставление, направлялось в адрес ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод».

Таким образом, ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что существенно нарушило его права, предусмотренные статьями 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. Более того, материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось <дата изъята>.

При таком положении считать дело об административном правонарушении рассмотренным всесторонне, полно и объективно оснований не имеется, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, влияющие на законность и обоснованность постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение порядка привлечения ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» к административной ответственности вызывает сомнение и не может быть устранено судом при рассмотрении жалобы на постановление без возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возврату должностному лицу для нового рассмотрения и устранения выявленных нарушений.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес изъят> ФИО3 №98016/24/466808 от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.