Решение № 2-6145/2019 2-833/2020 2-833/2020(2-6145/2019;)~М-6000/2019 М-6000/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-6145/2019Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2020 года г. Иркутск Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Хижаева А.Ю., при секретаре Будаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, В обоснование иска указано, что 24.02.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобилей ........, гос. рег. знак №, ........, гос. рег. знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилям ........, гос. рег. знак № и ........, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, истец произвел потерпевшим выплату страхового возмещения в размере 306 600 руб. Ответчик не был включен в круг лиц, чья ответственность была застрахована по договору ОСАГО. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 306 600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 266 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО5 исковые требования в части взыскания с него выплаченного страхового возмещения по а/м ........, гос. рег. знак № в размере 205 000 руб. не признал, дал свои пояснения. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из материалов дела судом установлено, что Дата в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО5, автомобиля ........, гос. рег. знак № и автомобиля ........, гос. рег. знак №. Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от Датаг. водитель ФИО5 допустил наезд на пешехода ФИО7 После чего ФИО5 продолжил движение и допустил наезд на припаркованные автомобили ........, гос. рег. знак № и ........, гос. рег. знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ........, гос. рег. знак №, ФИО8 была застрахована в СК СК «Гелиос» (полис серии №). На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ........ с идентификационным номером транспортного средства №, ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № №), в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства, указаны только ФИО2, ФИО3, ФИО4. При этом, водитель ФИО5 не был включен в Полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате указанного ДТП автомобилям ........, гос. рег. знак № и ........, гос. рег. знак №, были причинены значительные механические повреждения. Представитель потерпевших собственников автомобилей ........, гос. рег. знак № и ........, гос. рег. знак № ФИО8 в порядке прямого возмещения ущерба, установленного ст. 12 Федерального законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшие события страховыми случаями, выплатило на основании соглашений о страховом возмещении по договору ОСАГО ФИО8 страховое возмещение по автомобилю ........, гос. рег. знак № в сумме 101 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, и ФИО9 страховое возмещение по автомобилю ........, гос. рег. знак № в сумме 205 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. Таким образом, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты. Довод ответчика о том, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ........, гос. рег. знак № не была застрахована суд считает необоснованным, поскольку потерпевшему для получения страхового возмещения не требуется наличие страхового полиса. Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилям в результате нарушения им правил дорожного движения, не включение ответчика в полис страхования гражданской ответственности, факт выплаты истцом по данным страховым случаям страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию заявленная истцом сумма 306 600 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлине в размере 6 266 руб. (платежное поручение № от Дата). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 306 600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 266 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 13 июля 2020 г. Судья: Хижаев А.Ю. Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Хижаев Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |