Решение № 2-252/2021 2-252/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-252/2021

Дело № 2-252/2021

(55RS0021-01-2021-000410-50)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

08.07.2021

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 08.04.1993 г. в общую совместную собственность была получена квартира, расположенная по адресу: ..., которая была зарегистрирована в Муромцевском районном инвентаризационно-техническом бюро Омской области, выдано регистрационное удостоверение № ... от 08.04.1993. Участниками общей совместной собственности по регистрационному удостоверению значатся ФИО2, ФИО3, ФИО1 16.06.2005 г. ФИО1 умер. К нотариусу после смерти сына никто не обращался, в наследство не вступал. Также указанная квартира представляет собой отдельно стоящий жилой дом. После смерти сына доли на указанное жилое помещение определены не были и истец считает их равными. ФИО3 и супруга умершего сына, ФИО4 на наследство оставшееся после смерти сына не претендуют. В настоящее время иным способом, кроме как судебном не предоставляется возможным определить доли участников общей совместной собственности и признать право собственности на долю умершего в порядке наследования. Просил определить доли участников общей совместной собственности в праве собственности на жилой дом, по 1/3 доли каждому, признать за ним право собственности на 1/3 долю в жилом доме, оставшуюся после смерти ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, показал, что действительно с 1993 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ..., совместно с супругой ФИО3 Данный жилой дом никогда не являлся квартирой, спора о долях не было. После смерти сына он принял меры к сохранности наследственного имущества, оплачивал коммунальные платежи, страховал дом, ремонтировал кровлю.

Представитель ответчика Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 поддержала, указав, что на наследство, оставшееся после смерти сына ФИО1, она не претендует, не возражает против признания права собственности за супругом ФИО2, который следит за домом, принимает меры к его сохранности.

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО1, не претендует.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и закону.

Ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ст. 1152 ГК РФ вытекает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан (л.д. 14,90), копии регистрационного удостоверения (л.д.15,91), справки БТИ (л.д. 16,69) усматривается, что квартира, расположенная по адресу: ..., кв. б/н, площадью 65,5 кв. м., зарегистрирована по праву общей совместной собственности за гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО1, на основании регистрационного удостоверения № ... от 08.04.1993 г.

Согласно справки о рождении (л.д. 19), родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2 и Лихтина Эха Владимировна.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ..., умер 16.06.2005 г. <данные изъяты> (л.д. 18).

На дату смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (л.д. 21,20).

Из сообщения нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области ФИО7, следует, что наследственного дела после смерти ФИО1, умершего 16.06.2005, в его производстве нет (л.д. 35).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 41-42), объект недвижимости - здание с кадастровым номером № ..., площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., имеет наименование –индивидуальный жилой дом, сведения о принадлежности указанной недвижимости отсутствуют.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № ..., местоположением: ..., расположен объект недвижимости с кадастровым номером № ..., данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: земельные участки для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 45-64).

Из технических паспортов домовладения, содержащегося в материалах инвентарного дела (л.д. 70-91), следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., общей площадью 65,5 кв.м, имеет статус жилого дома. Жилое помещение имеет вспомогательные помещения: веранду, кладовую, сени, навес. План строения свидетельствует, что в жилом доме имеется четыре комнаты, кухня, коридор.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что объект недвижимости расположенный по адресу: ..., является жилым домом, признаков многоквартирности не имеет.

Истец ФИО2 оплачивает коммунальные платежи, налоги, что подтверждается квитанциями, представленными в ходе судебного заседания. Более того ежегодно страхует данное жилое помещение, производит кровельные работы, что также подтверждено документально.

Согласно ст. 1153 ГК РФ п.2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти сына ФИО1, поскольку после его смерти остался проживать в данном жилом помещении, содержит дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Другие наследники первой очереди по закону – ФИО3, ФИО5, на наследство не претендуют.

Статьей 245 ГК РФ предопределено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании имеющихся в материалах дела документов суд полагает возможным определить доли в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., признав их равными, по 1/3 доли каждому из указанных в регистрационном удостоверении: ФИО2, Лихтиной Эхе Владимировне, ФИО1. Доля умершего ФИО1 является наследственной массой. Документов, которые бы доказывали, что за счет личного вклада кого-либо из участников общей собственности произведены неотделимые улучшения, которые бы смогли увеличить его долю в общем имуществе, суду не представлены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Согласно справки № ..., истец ФИО2 является инвалидом второй группы, в связи с чем, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на квартиру, общей площадью 65,5 кв. м., расположенную по адресу: ...

Определить доли участников общей совместной собственности в жилом доме, расположенном по адресу: ..., признав их равными, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому: ФИО2, Лихтиной Эхе Владимировне, ФИО1, включив 1/3 долю, определенную ФИО1, в наследственную массу.

Признать за ФИО2 <данные изъяты>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № ....

Признать за ФИО3 <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № ....

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Омской области, вернуть ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 2775 (Две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/487 от 07.06.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

С.С. Мешалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2021

Судья

С.С. Мешалова