Решение № 21-188/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 21-188/2026

Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-188/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 февраля 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810542251031003681 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 31.10.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16.12.2025, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 2250 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные в отношении нее акты отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении арендатора ФИО3; суд не принял меры к полному и всестороннему рассмотрению дела, не дал правильную оценку исследованным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29.10.2025 в 16:21:57 водитель автомобиля «КИА YNS (VENGA)», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» произвел остановку транспортного средства на пр. Советском в районе домов 31, 33 в г. Кемерово в зоне действия указанного дорожного знака.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Паркон-А», прошедшего поверку, срок которой истекает 23.04.2026.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление, ФИО1 ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО3, с которым 01.03.2025 она заключила договор аренды транспортного средства без экипажа. В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представила договор аренды и страховой полис ОСАГО, из которого видно, что к управлению автомобилем допущен ФИО3

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление, судья сослался на то, что ФИО1 не приведены доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица. Судья указал, что ФИО3 в судебное заседание не явился и не подтвердил факт управления транспортным средством в указанные в постановлении время и месте.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку судья не учел, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья не принял меры к вызову в качестве свидетеля лица, указанного ФИО1, адрес которого имелся в договоре аренды, не предложил ФИО1 обеспечить явку данного лица в суд. Иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина