Решение № 2-2168/2025 2-2168/2025~М-1938/2025 М-1938/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2168/2025

дело № 2-2168/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003922-04

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 08 сентября 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Алексеевой О.О.

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 19 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 12 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 14 500 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 5 100 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 6 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 3 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долг.

В обоснование требований истец указал, что им предоставлено в пользу ответчика шесть займов в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в сумме 19 000 рублей (далее также - Договор займа от 25.03 2025), снятие которых подтверждается справкой ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переводом с банковской карты ФИО3 в сумме 12 000 рублей (далее также - Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ) на банковскую карту, реквизиты которой предоставил ответчик, что подтверждаются квитанцией АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ переводом в сумме 14 500 рублей (далее также - Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ) на банковскую касту, реквизиты которой предоставил ответчик, что подтверждается, квитанцией АО «Альфа-Байк» от ДД.ММ.ГГГГ.

27.03 2025 переводом в сумме 5 100 рублей (далее также - Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ) на банковскую карту, реквизиты которой предоставил ответчик, что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переводом в сумме 6 000 рублей (далее также - Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ) на банковскую карту, реквизиты которой предоставил ответчик, что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переводом в сумме 3000 рублей (далее также - Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ) на банковскую карту, реквизиты которой предоставил ответчик, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате сумм займа посредствам мессенджера Telegram, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской. Кроме того, в адрес ответчика было направлено требование посредствам почты. Таким образом срок возврата вышеуказанных замов истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени займы ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещенный своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, причину не явки суду не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, ФИО2 предоставил ФИО1 шесть займов, а именно ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в сумме 19 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ переводом с банковской карты ФИО3 в сумме 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ переводом в сумме 14 500 рублей; 27.03 2025 переводом в сумме 5 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ переводом в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ переводом в сумме 3000 рублей.

В качестве подтверждения заключения договоров займа истцом представлены: справка по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче наличных в размере 19 000 рублей с карты с карты MasterCard Standart Молодежная **5260, держателем которой является ФИО4 А.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 12 000 рублей, отправитель ФИО3, получатель ФИО8; квитанция о переводе по СПБ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 14 500 рублей со счета 40№ получателю Диане ФИО5 П.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 5 100 рублей с карты отправителя 220015******0536 на карту получателя 220015******9314; квитанция о переводе по СПБ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 6 000 рублей со счета 40№ получателю Елене ФИО9; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 3 000 рублей отправителем ФИО4 А. получателю Петру ФИО10

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По правилам ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в редакции от 28.03.2018.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе спорного договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно: документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения спорных договоров займа денежных средств между ФИО2 и ФИО1, не может быть установлен судом только на основании представленных истцом банковских квитанций, где денежные средства переводились на имя иных лиц (не заявленных стороной по делу) и переписки.

Квитанция о переводе денежных средств, оформленная одной стороной, сама по себе не свидетельствует о заключении договора займа, она лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, но не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Кроме того, из представленных квитанций следует, что ответчик ФИО1 получателем денежных средств не являлся, а денежные средства были переведены иным лицам.

Более того, по мнению суда, представленная в материалы дела переписка не может служить доказательством заключения договора займа, поскольку из ее содержания невозможно достоверно идентифицировать стороны переписки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 19 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 12 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 14 500 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 5 100 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 6 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 3 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года)