Решение № 2-4367/2025 2-4367/2025~М-3208/2025 М-3208/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4367/2025

В мотивированном виде
решение изготовлено 31 октября 2025 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Селлер Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Селлер Капитал» (далее ООО МКК «Селлер Капитал») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО1 были заключены ряд договоров займа, в том числе:

- договор займа № МСК-29690-ЗС-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей,

- договор займа № МСК-29690-ЗС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357 000 рублей,

- договор займа № МСК-29690-ЗС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372 000 рублей,

- договор займа № МСК-29690-ЗС-4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 550 рублей.

В соответствии с Договорами займа заемщик обязуется указать номинальный счёт в качестве счета для перечисления денежных средств от продажи товаров на маркетплейсе, и не изменять данный способ получения денежных средств от маркетплейса в течение всего срока действия Договоров (Пункт 4.2.5. договоров займа).

Истец предоставил заемщику суммы займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика по реквизитам, указанным в Договоре займа, то есть свои обязательства по предоставлению займа Общество выполнило надлежащим образом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО МКК «Содействие XXI» внесены изменения о смене наименования на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕЛЛЕР КАПИТАЛ».

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполняет, а также нарушает иные условия договоров займа, в том числе в части обязательства не изменять реквизиты номинального счета и способ получения денежных средств от маркетплейса в течение всего срока действия Договоров (Пункт 4.2.5. договоров займа).

В связи с ненадлежащим исполнением договоров займа образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по договору займа № МСК-29690-ЗС-1 от ДД.ММ.ГГГГ - 4412172 рубля 05 копеек, в том числе основной долг – 3749999 рублей 99 копеек, проценты за пользование займом – 408528 рублей 79 копеек, комиссию за сопровождение займа 241500 рублей, пеню – 12 143 рубля 27 копеек;

- по договору займа № МСК-29690-ЗС-2 от ДД.ММ.ГГГГ - 352068 рублей 05 копеек, в том числе основной долг – 297 500 рублей, проценты за пользование займом – 53 550 рублей, пеню – 1 018 рублей 05 копеек;

- по договору займа № МСК-29690-ЗС-3 от ДД.ММ.ГГГГ - 403 440 рублей 82 копейки, в том числе основной долг – 341 000 рублей, проценты за пользование займом – 61 380 рублей, пеню – 1 060 рублей 82 копейки;

- по договору займа № МСК-29690-ЗС-4 от ДД.ММ.ГГГГ - 493 876 рублей 31 копейка, в том числе основной долг – 402 550 рублей, проценты за пользование займом – 60 746 рублей 90 копеек, комиссию за сопровождение займа – 30 432 рубля 96 копеек, пеню – 146 рублей 90 копеек.

Также между ООО МКК «Селлер Капитал» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договор поручительства, в соответствии с которыми ответчики обязались отвечать за неисполнение обязательств заемщика.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по договорам займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 67 923 рубля.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не направили, об отложении судебного заседания или рассмотрении в свое отсутствие не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С согласия представителя истца, а также на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО1 были заключены договоры займа, в том числе:

- договор займа № МСК-29690-ЗС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был выдан заем на сумму 5 000 000 рублей, из которых 4850000 рублей перечислено на счет ИП ФИО1 согласно платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб. на основании заявления заемщика удержано в счет исполнения обязательств заемщика по уплате комиссии за выдачу займа;

- договор займа № МСК-29690-ЗС-2 от 16.06.2025г., по условиям которого был выдан заем на сумму 357 000 руб. 00 коп., которые в полном объеме перечислены на счет ИП ФИО1 согласно платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор займа № МСК-29690-ЗС-3 от 01.07.2025г., по условиям которого был выдан заем на сумму 372 000 руб. 00 коп., которые в полном объеме перечислены на счет ИП ФИО1 согласно платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор займа № МСК-29690-ЗС-4 от 17.07.2025г., по условиям которого был выдан заем на сумму 402 550 руб. 00 коп., из которых 384435, 25 рублей перечислено на счет ИП ФИО1 согласно платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, 18114,75 руб. на основании заявления заемщика удержано в счет исполнения обязательств заемщика по уплате комиссии за выдачу займа.

Договор займа подписан в электронном виде с помощью усиленных неквалифицированных подписей сторон, что согласовано сторонами в разделе 10 Договора. В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, Договор займа заключен с соблюдением норм законодательства и имеет юридическую силу.

Кредитор предоставил Ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет Ответчика по реквизитам, указанным в Договоре займа, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Общество выполнило надлежащим образом в полном объеме.

Согласно п. 1.4. Договора, за пользование займом уплачиваются проценты. Размер процентов определен в твердой денежной сумме за весь период. Погашение задолженности должно производиться еженедельно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Проценты за пользование Займом определяются в твёрдой сумме за весь срок пользования займом независимо от даты перечисления суммы Займа на банковский счёт Заемщика и фактической даты возврата займа (п.1.5 Договора).

Согласно п. 7.2 Договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению еженедельного платежа в течение 14 календарных дней, с 15-го дня просрочки на сумму еженедельного платежа начисляется пеня в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки до полного погашения задолженности.

Выданные ИП ФИО2 займы является целевыми, и согласно п. 1.7. договора были выданы на предпринимательские нужды. Согласно п.1.8 Договора, обязательным условием предоставления займа является наличие у Заемщика действующего договора как минимум с одним из маркетплейсов. Возврат Займа и уплата процентов за пользование займом производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Общества. (п.3.2. Договора). Ответчик предоставляет Истцу ключи для загрузки данных о продажах Заемщика на маркетплейсах (п.4.2.5 и 4.2.6 Договора). Заемщик обязуется предоставить банку, в котором у Заемщика открыт банковский счёт, заранее данный акцепт на списание денежных средств с его банковского счета по требованию Общества (получателя средств) в счет исполнения обязательств по настоящему Договору на срок до момента погашения задолженности по настоящему Договору, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, неустойку и судебные расходы (государственную пошлину, почтовые и представительские расходы), в полном объеме.

В соответствии с Договорами займа заеимщик обязуется указать номинальный счёт в качестве счета для перечисления денежных средств от продажи товаров на маркетплейсе, и не изменять данный способ получения денежных средств от маркетплейса в течение всего срока действия Договоров (Пункт 4.2.5. договоров займа). В нарушение условия Договоров займа, Ответчик сменил реквизиты номинального счета и указал в личном кабинете на маркетплейсе новые реквизиты. Кроме того, не уведомил о смене реквизитов Общество. В этом случае, согласно пункту 7.3. указанных выше Договоров займа, Заемщик уплачивает Обществу штраф в размере 10% от первоначальной суммы займа, что составляет 613 155 рублей по всем действующим Договорам займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик не исполнял свою обязанность по Договору и не вносил еженедельные платежи в сроки и размере, определенном графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.1.1.1 договоров займа общество вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты процентов за пользование займом, при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей - суммы пени при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по настоящему договору, либо по любому другому действующему договору займа, заключенному между заемщиком и обществом.

В соответствии с п. 7.2 договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по погашению еженедельного платежа в течение 14 календарных дней, начиная с 15-го дня просрочки на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением договоров займа образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по договору займа № МСК-29690-ЗС-1 от ДД.ММ.ГГГГ - 4412172 рубля 05 копеек, в том числе основной долг – 3749999 рублей 99 копеек, проценты за пользование займом – 408528 рублей 79 копеек, комиссию за сопровождение займа 241500 рублей, пеню – 12 143 рубля 27 копеек;

- по договору займа № МСК-29690-ЗС-2 от ДД.ММ.ГГГГ - 352068 рублей 05 копеек, в том числе основной долг – 297 500 рублей, проценты за пользование займом – 53 550 рублей, пеню – 1 018 рублей 05 копеек;

- по договору займа № МСК-29690-ЗС-3 от ДД.ММ.ГГГГ - 403 440 рублей 82 копейки, в том числе основной долг – 341 000 рублей, проценты за пользование займом – 61 380 рублей, пеню – 1 060 рублей 82 копейки;

- по договору займа № МСК-29690-ЗС-4 от ДД.ММ.ГГГГ - 493 876 рублей 31 копейка, в том числе основной долг – 402 550 рублей, проценты за пользование займом – 60 746 рублей 90 копеек, комиссию за сопровождение займа – 30 432 рубля 96 копеек, пеню – 146 рублей 90 копеек.

Суммы задолженности подвтерждаются представленным стороной истца расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиками не оспорен.

Все поступившие денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа были распределены в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а так же в соответствии с пп. 3.4 - 3.6. договора займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займов и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании с ИП ФИО1 вышеуказанных сумм задолженности по договорам займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также просил взыскать с ответчиков штраф в размере 10% от первоначальной суммы займа, что составляет 613 155 рублей по всем действующим Договорам займа.

Определяя правомерность заявленных требований к поручителям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договорам займа между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства, в том числе:

- по Договору займа № МСК-29690-ЗС-1 от 02.04.2025г. – Договор поручительства № МСК-29690-ЗС-1/3 от 02.04.2025г. с ИП ФИО4, Договор поручительства № МСК-29690-ЗС-1/1 от 02.04.2025г. с ИП ФИО2, Договор поручительства № МСК-29690-ЗС-1/2 от 02.04.2025г. с ИП ФИО3

- по Договору займа № МСК-29690-ЗС-2 от 16.06.2025г. - Договор поручительства МСК-29690-ЗС-2/3 от 16.06.2025г. с ИП ФИО4, Договор поручительства МСК-29690-ЗС-2/1 от 16.06.2025г. с ИП ФИО2, Договор поручительства МСК-29690-ЗС-2/2 от 16.06.2025г. с ИП ФИО3

- по Договору займа № МСК-29690-ЗС-3 от 01.07.2025г. - Договор поручительства МСК-29690-ЗС-3/3 от 01.07.2025г. с ИП ФИО4, Договор поручительства МСК-29690-ЗС-3/1 от 01.07.2025г. с ИП ФИО2, Договор поручительства МСК-29690-ЗС-3/2 от 01.07.2025г. с ИП ФИО3

- по Договору займа № МСК-29690-ЗС-4 от 17.07.2025г - Договор поручительства МСК-29690-ЗС-4/3 от 17.07.2025г с ИП ФИО4, Договор поручительства МСК-29690-ЗС-4/1 от 17.07.2025г с ИП ФИО2, Договор поручительства МСК-29690-ЗС-4/2 от 17.07.2025г. с ИП ФИО3.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, общество уведомляет об этом поручителя в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком, и о необходимости исполнения данного обязательства поручителем.

В досудебном порядке требования претензии страховщиком не исполнены.

Поскольку заемщиком обязательства не исполнялись надлежащим образом, требование истца о погашении задолженности поручителем также оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, то суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании задолженности является обоснованным.

Кроме того, в нарушение условия Договоров займа, основной заемщик сменил реквизиты номинального счета и указал в личном кабинете на маркетплейсе новые реквизиты. При этом, о смене реквизитов истца не уведомил.

В таком случае, на основании пункта 7.3. указанных выше Договоров займа с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию штраф в размере 10 % от первоначальной суммы займа, что составляет 613155 рублей по всем действующим договорам займа, включая:

- 500000 руб. по договору займа № МСК-29690-ЗС-1 от 02.04.2025г., по условиям которого был выдан заем на сумму 5000 000 руб. 00 коп., - 35700 руб. по договору займа № МСК-29690-ЗС-2 от 16.06.2025г., по условиям которого был выдан заем на сумму 357 000 руб. 00 коп., -37200 по договору займа № МСК-29690-ЗС-3 от 01.07.2025г., по условиям которого был выдан заем на сумму 372 000 руб. 00 коп., - 40255 руб. по договору займа № МСК-29690-ЗС-4 от 17.07.2025г., по условиям которого был выдан заем на сумму 402 550 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО МКК «Селлер Капитал» заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 923 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Селлер Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селлер Капитал» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность:

- по договору займа № МСК-29690-ЗС-1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4412172 рубля 05 копеек, в том числе основной долг – 3749999 рублей 99 копеек, проценты за пользование займом – 408528 рублей 79 копеек, комиссию за сопровождение займа 241500 рублей, пеню – 12 143 рубля 27 копеек;

- по договору займа № МСК-29690-ЗС-2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352068 рублей 05 копеек, в том числе основной долг – 297 500 рублей, проценты за пользование займом – 53 550 рублей, пеню – 1 018 рублей 05 копеек;

- по договору займа № МСК-29690-ЗС-3 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 440 рублей 82 копейки, в том числе основной долг – 341 000 рублей, проценты за пользование займом – 61 380 рублей, пеню – 1 060 рублей 82 копейки;

- по договору займа № МСК-29690-ЗС-4 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493 876 рублей 31 копейка, в том числе основной долг – 402 550 рублей, проценты за пользование займом – 60 746 рублей 90 копеек, комиссию за сопровождение займа – 30 432 рубля 96 копеек, пеню – 146 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селлер Капитал» (ИНН <***>) в солидарном порядке штраф в сумме 613 155 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 67 923 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Киямова Д.В.