Решение № 12-106/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 16 октября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу представителя Л.Н.В. – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в отношении Л.Н.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Л.Н.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуя постановление, представитель Л.Н.В. – ФИО1 указал, на наличие в нём вывода о виновности Л.Н.В., на рассмотрение дела в отсутствие Л.Н.В. при ее ненадлежащем извещении, на отсутствие у ФИО3 должностных полномочий на рассмотрение дела. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Л.Н.В. и представитель административно-юрисдикционного органа о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств суду не подавали. Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, пришел к следующему выводу.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются в том числе вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Вынося постановление <номер> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Н.В., должностное лицо административного органа - командир ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО3, не учел требования ч.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, чем нарушил правила подведомственности.

Согласно требованиям закона, решение, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ принимается органом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением требований КоАП РФ.

Таким образом, указанное обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Л.Н.В., подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы трёх месячный срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление должностного лица административного органа следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая безусловные основания для отмены принятого постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Л.Н.В. – ФИО1 - удовлетворить.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Л.Н.В. прекращено – отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.Ю. Комогорцев