Решение № 12-155/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-155/2018

№ 12-155/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 ноября 2018 года город Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево Мурманской области от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России ЗАТО п. Видяево Мурманской области от <дата> № (далее также соответственно постановление от <дата>, обжалуемое постановление, сотрудник полиции, ГИБДД) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ послужило то, что <дата> в 18 час. 30 мин. во дворе дома <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> (далее также ТС), указанное лицо в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также ПДД), нарушил правила остановки или стоянки ТС, что создало препятствие для движения другого транспортного средства –автомобиля <данные изъяты> принадлежащий М.Я.М.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, в указанное в обжалуемом постановлении время припарковал свой автомобиль не на проезжей части, а на грунтовом покрытии, переходящем в газон и примыкающем к проезжей части между домами <адрес>, как указано в протоколе и постановлении. По месту парковки автомобиля «<данные изъяты> было видно, что транспортное средство длительное время не эксплуатируется. Данное обстоятельство подтверждается жителями домов <адрес> и тем, что под автомобилем росла трава, колеса были спущены, передняя фара разбита. Полагает, что данный автомобиль не имеет полиса ОСАГо и в отношении него не проведен техосмотр, из чего следует, что движение данного автомобиля невозможно, небезопасно и запрещено. Изложенное свидетельствует, что автомобиль <данные изъяты> припаркован не на проезжей части, препятствий для движения других транспортных средств не создавалось. Считает, что для выезда автомобиля <данные изъяты> имелось достаточно места. При составлении административного материала указанные обстоятельства сотрудниками ГИБДД не устанавливались. Указал, что должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены требования, установленные ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку после отмены по его жалобе судьей Кольского районного суда Мурманской области первоначально вынесенного постановления от <дата>, изменения в протокол об административном правонарушении внесены в его отсутствие, без надлежащего извещения.

ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что в период с <дата> по <дата> находился в отпуске и на рассмотрении административного материала не присутствовал. Вместе с тем, ему звонили на его мобильный телефон и сообщали о рассмотрении дела. О внесении изменений в протокол об административном правонарушении не извещался. Считает, что у водителя автомобиля <данные изъяты> была возможность выехать со своего места парковки, но соответствующие замеры, которые могут подтвердить данное обстоятельство, при ведении производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не производились, схема расположения транспортных средств не составлялась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России ЗАТО п. Видяево Мурманской области ФИО2, с жалобой не согласился, считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано. Дополнительно пояснил, что автомобиль <данные изъяты> не имел возможности выехать со стоянки транспортных средств, организованной на обочине дороги в районе дома <адрес> При составлении административного материала соответствующие замеры, которые могут подтвердить данное обстоятельство, не производились, схема расположения транспортных средств не составлялась.

Представитель административного органа не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвовавших при рассмотрении жалобы лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения, объективная сторона выражается в несоблюдении водителем установленных в разд. 12 Правил дорожного движения требований к остановке и стоянке транспортных средств, в том числе, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Субъектом данного административного правонарушения являются водители транспортных средств независимо от наличия или отсутствия у них права управления транспортными средствами, с субъективной стороны правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

В соответствии с ПДД проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <дата> инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно данному протоколу <дата> в 18 час. 30 мин. возле дома <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 12.4 ПДД в части правил остановки или стоянки ТС, что создало препятствие для движения другого транспортного средства.

По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от <дата> по делу № по жалобе ФИО1 постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево Мурманской обл., в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

<дата> в указанный протокол внесены изменения в части указания транспортного средства, которому был перекрыт выезд - <данные изъяты>, принадлежащий М.Я.М., поскольку ранее в протоколе содержались сведения, что ФИО1 перекрыл выезд своему автомобилю <данные изъяты>

Постановлением государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево Мурманской обл. от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

При принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности административным органом приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от <дата>; объяснения М.Я.М. от <дата>, из которых следует, что <дата> в период времени с 18.30 до 19.20 выезд его автомобиля <данные изъяты>, был заблокирован автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1; объяснением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево ФИО2 от <дата>, из которого установлено, что <дата> в 19 час. 10 мин. им засвидетельствован факт блокировки автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий М.Я.М., автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1; фотографиями с места нарушения.

Исследовав перечисленные материалы дела об административном правонарушении, а также материалы дела №, считаю, что обжалуемое постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания изложенной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обеспечивается возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, в том числе, при непосредственном участии при составлении протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к извещению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, влечет нарушение права на защиту и лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от <дата> постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево Мурманской обл.

Как следует из данного решения, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не содержатся какие-либо сведения о том, что ФИО1 создал препятствия для движения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий М.Я.М. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу на защиту. Кроме того, материал по делу об административном правонарушении не содержал сведения о раскаянии ФИО1 в совершении им административного правонарушения, которое учтено должностным лицом при определении вида и размера административного наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Не содержал материал и сведения, позволяющие должностному лицу прийти к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

После возвращения указанного материала в отношении ФИО1 <дата> было вынесено обжалуемое постановление.

При этом, новый протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, необходимые изменения в протокол об административном правонарушении от <дата> государственным инспектором отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево К.Н.Н. <дата> были внесены в отсутствие ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод, что ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от <дата> не извещался, поскольку соответствующее подтверждение об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении изменений в первоначально составленный протокол, дело об административном правонарушении не содержит.

В материалах дела имеется телефонограмма от <дата>, указывающая на то, что ФИО1 по мобильному телефону сообщено о необходимости <дата> прибыть в ГИБДД для рассмотрения совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а в случае неявки в его отсутствие будет рассмотрен административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Также в материалах дела об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо административного органа, из которого следует, что копия протокола об административном правонарушении № с внесенными изменениями от <дата> направлена ФИО1 <дата>.

Толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в протокол об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого он составлен.

Считаю, что материалы дела об административном правонарушении извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении изменений в первоначально составленный протокол не содержат.

Приложенная к материалами дела телефонограмма об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении сведения о его извещении о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении не содержит и, кроме того, не может служить надлежащим доказательством уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в административный протокол, поскольку не обеспечивает фиксирование извещения и его вручение адресату, как это предусмотрено нормами КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка), предусмотренного КоАП РФ, предполагает наличие состава правонарушения, в который входят: объект и объективная сторона правонарушения, субъект и субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Состав административного правонарушения, названного в ст. 12.19 КоАП РФ, отражается в самостоятельном процессуальном документе - протоколе об административном правонарушении, который должен соответствовать предъявляемым к нему законом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении означает, что событие правонарушения зафиксировано с существенным нарушением процессуальных требований, в связи, с чем изложенные в таком протоколе сведения об основаниях привлечения к административной ответственности не могут быть использованы для установления наличия состава вменяемого нарушения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении с учетом внесенных в него <дата> изменений, как основополагающий процессуальный документ, фиксирующий состав административного правонарушения, является недопустимым доказательством.

Кроме того, административный орган, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, пришел к выводу, что последним созданы препятствия для движения других транспортных средств, а именно - перекрыт выезд автомобилю <данные изъяты> принадлежащему М.Я.М.

При этом, в качестве доказательства в материалах дела об административном правонарушении, имеются фотографии, которые сделаны лицом, составившим протокол об административном правонарушении, иных доказательств указанным выше обстоятельствам, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статьей 26.6 КоАП РФ установлено, что под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в ст.26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Как следует из диспозиции ч. 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по данной норме называет нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, а также возникновение препятствия для движения других транспортных средств.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Так, из имеющихся в деле об административном правонарушении вышеуказанных фотографий однозначно не следует, что автомобиль <данные изъяты> располагался на проезжей части и сделал невозможным выезд автомобиля <данные изъяты>

При этом, ФИО1 считает, что его транспортное средство на проезжей части не располагалось и М.Я.М. не был лишен возможности выехать с места стоянки автомобиля <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы М.Я.М. пояснил, что <дата> в 18 час. 30 мин. в районе дома <адрес> на специально отсыпанном месте для стоянки транспортных средств на обочине дороги автомобиль <данные изъяты> частично перекрыл выезд принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, в связи с чем он обратился в полицию. Считает, что выехать на своем автомобиле он бы не смог, поскольку сзади его машины находился газон и камень, а по бокам были припаркованы другие автомобили.

То обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> был лишен возможности выехать со стоянки транспортных средств, организованной на обочине дороги в районе дома <адрес> при рассмотрении жалобы подтвердил и сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, при этом, схема расположения транспортных средств при ведении производства по делу об административном правонарушении не составлялась, замеры расстояния между транспортными средствами не проводились.

При изложенных обстоятельствах, считаю, что в настоящее время не имеется достаточных доказательств наличия рассматриваемого нарушения, и, как следствие, оснований для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении от <дата> обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом, административный материал, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не содержит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство подлежит прекращению.

Как указано в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как указано в п. 14 названного Постановления, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца, по настоящему делу данный срок истек <дата>.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево Мурманской обл. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево Мурманской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>