Решение № 2-3401/2017 2-3401/2017~М-2027/2017 М-2027/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3401/2017

Дело № 2-3401/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № [Номер] [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. по делу [Номер] в его пользу взыскано страховое возмещение – 17 243 рублей по его заявлению о страховом возмещении от ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]г.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г.(день вынесения решения) по [ДД.ММ.ГГГГ]г. (день вступления решения в законную силу от суммы страховой премии – 66 350 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и расходы по оплате услуг представителя – 2000 руб.

Требования ФИО1 в судебном заседании поддержаны представителем ФИО2

ПАО СК «Р» своего представителя в процесс не направил, просит в иске отказать, т.к. просрочка исполнения обязательства в рассматриваемом деле отсутствует, вместе с тем при удовлетворении требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер, также просит соразмерить расходы на оплату услуг представителя.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ: «Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ: «Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ: «Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

Материалами дела установлено, решением мирового судьи судебного участка № [Номер] [Адрес] по гражданскому делу [Номер] в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 17 243 руб. в рамках действия договора КАСКО по страховому случаю (ДТП) от [ДД.ММ.ГГГГ]г. Страховая премия по договору составила - 66 350 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]г.([ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. решение исполнено не было.

Просрочка в выплате установлена решением по делу [Номер]г. и доказыванию вновь не подлежит.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] просрочка составила 31 день.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисленной за каждый день просрочки в размере трех процентов цены указанной услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 61 705 руб. (3 % от 66 350 руб. х 31 день).

Вместе с тем принимая во внимание размер не выплаченного страхового возмещения, период просрочки, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, данное требование уже было удовлетворено мировым судьей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере... суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7500 рублей (15000 рублей / 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оказание юридической помощи составили в 2000 руб[ ... ]

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 500 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 875 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г. в размере 15000 руб., штраф – 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя 500 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, взыскании неустойки в размере 46 705 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская