Решение № 2-236/2026 2-236/2026(2-2405/2025;)~М-1918/2025 2-2405/2025 М-1918/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-236/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...><дата>

Соликамский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Басалгиной О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», филиалу «Больница №» Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», филиалу «Больница №» Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 (отец истца) находился на лечении в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, где ему не была оказана надлежащая медицинская помощь. ФИО2 неоднократно <дата>, в конце июля 2023 года, <дата> обращался с жалобами с давящими болями в правом подреберье, в брюшной области, а также в области сердца, без проведения должного обследования <дата> выписан на общее положение в исправительное учреждение по месту исполнения наказания. После экстренной госпитализации <дата>, забора анализа, выявилось резкое ухудшение лабораторных показателей, общее самочувствие становилось тяжелее. После проведения УЗИ ФИО2 сообщено о опухоли печени, образование 7 сантиметров. С момента выставления смертельно-опасного заболевания никакая специализированная терапия ФИО2 не проводилась, лекарственные препараты, кроме омепрозола и панкреатина не выдавались. Кроме того чинились препятствия в самостоятельном приобретении лечебных средств. В марте 2025 года ФИО2 в письменном виде обращался к администрации филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с заявлением об установлении группы инвалидности в связи с имеющимся тяжелым онкологическим заболеванием. Ответа представлено не было. В последующем он ходатайствовал об освобождении от отбывания наказания, но врачебная комиссия <дата> дала заключение об отсутствии у ФИО2 заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. <дата> администрация ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России обратилась в Соликамский городской суд <...> с ходатайством об освобождении ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью, предоставив заключение комиссии врачей с выводами о том, что имеющееся у ФИО2 заболевание входит в перечь заболеваний, препятствующих отбытию наказания. Соликамским городским судом <...><дата> вынесено постановление об освобождении ФИО2 Также ФИО2 обращался в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заключения врачебной комиссии № от <дата>, взыскании морального вреда. Определением Соликамского городского суда <...> от <дата> производству по административному иску ФИО2 прекращено в связи со смертью истца и спорные отношения не допускают административного правопреемства.

В результате неправильного назначенного и проводимого лечения, несвоевременной диагностики заболевания врачами филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФИО2 стал инвалидом, неспособным к самостоятельному передвижению, испытывал постоянные нестерпимые боли. <дата> ФИО2 умер. Свое состояние здоровья ФИО2 транслировал сыну ФИО1 (истец), от чего последний также в течение длительного времени находился в состоянии постоянной тревожности и переживаний за здоровье и жизнь отца ФИО2

Истец считает, что допущенными нарушениями при оказании медицинской помощи истцу причинен моральный вред, который заключается в постоянных переживаниях за жизнь отца, стрессе и психологическом потрясении, в связи с чем просит взыскать с филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснял, что поддерживал связь с отцом ФИО2 посредством телефонных переговоров, полагает, что медицинская помощь его отцу оказана ненадлежащим образом, что привело к смерти ФИО2, которая отразилась в его нравственных переживаниях, в связи с утратой родственника просит взыскать моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец ФИО1, <дата> года рождения, является сыном ФИО2, <дата>, что подтверждается свидетельством о рождении № <дата> №

В период с <дата> по <дата> осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> по приговору Соликамского городского суда <...> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации №

Постановлением Соликамского городского суда <...> от <дата> ФИО2 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от <дата> №

Давая правовую оценку доводам истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с утратой родственника, умершего вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи его отцу в период отбывания наказания, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 данной статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №, в силу пункта 1 которого Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме СИЗО, в помещении камерного типа едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

За весь период отбывания наказания ФИО2 неоднократно обращался в медико-санитарную часть с жалобами на имеющиеся у него заболевания, находился на обследовании и лечении, по мере необходимости осужденному ФИО2 назначалось своевременное лечение, обеспечивался в полном объеме лекарственными препаратами. Фактов отказа ФИО2 в приобретении лекарственных препаратов самостоятельно, либо отказов в выдаче лекарственных препаратов, неоказания либо ненадлежащего оказания медицинской помощи, не установлено.

Из представленных по запросу суда медицинских документов (медицинских карт больного ФИО2) следует, что медицинская помощь ФИО2 оказывалась с 2020 года. В выписном эпикризе указано, что <дата> прибыл из СИЗО-2 для обследования на сифилис в связи микрореакцией слабоположительной от <дата>, <дата>, жалобы при поступлении на боли в правом подреберье, периодические, чаще в положении лежа на боку справа. Ранее злоупотреблял алкоголем. Обследование: УЗИ брюшной полости, почек от 3 сентября. Заключение: печень умеренной повышенной эхогенности. В остальном эхоструктуры не изменены, ЭКГ от <дата>. ФГДС от <дата>. Заключение: хронический гастродуоденит, ГЭРБ 1.

<дата> консультация офтальмолога. Диагноз: Гиперметропия 1 ст. обоих глаз. Пресбиопия обоих глаз. Назначено лечение. Повторить курс лечения в IX 23 года и в плановом порядке этапировать к офтальмологу в Х 23. Выписной эпикриз филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России: находился на обследовании в период с <дата> по <дата> с диагнозом: смешанный астигматизм обоих глаз. Пресбиопия обоих глаз. Начальная катаракта обоих глаз. ПВХРД обоих глаз. Обследован: ОАК, б/х крови, кровь на RW, ОАМ, кал на я/глист, рентгенография ОГК, ЭКГ, УЗИ брюшной полости от <дата> – эхографическая норма. В стационаре находился на обследовании без признаков ВУТ. Находился на лечении в период со <дата> по <дата> с диагнозом: Основной: ранний скрытый сифилис от VIII 2020 года сероконтроль до IX 2023 год. Сопутствующий: ОРЗ. Дискинезия толстого кишечника по гипокинетическому типу. ХВГС умеренная активность, синдром цитолиза, холестаза (консультация инфекциониста). Артроз левого г/стопного сустава 1 ст. без нарушения функции нижних конечностей (консультация травматолога-ортопеда), рентгенография органов грудной клетки. Жалобы на боли, давление, неприятные ощущения в области гипогастрия в течение 0,5 года, болезненность в области правой реберной дуги.

<дата> направлялся в филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России для контроля обследования по рекомендации врача-офтальмолога от VII 2023 года. Выписной эпикриз: поступил для контроля состояния. Находился на обследовании и лечении с диагнозом Основной: смешанный астигматизм обоих глаз. Пресбиопия обоих глаз. Начальная катаракта обоих глаз. ПВХРД обоих глаз. Сопутствующий: ранний скрытый сифилис с <дата> по <дата>. Обследован: рентгенография ОГК, ЭКГ, УЗИ предстательной железы. Консультация хирурга, дерматовенеролога.

С <дата> по <дата> ФИО2 находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала«Больница №» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России с диагнозом: Узловое образование печени неуточненное (7,0 см; ЗНО?). Хронический вирусный гепатит С, латентная форма. Синдром цитолиза, минимальный. Гипербилирубинемия. Смешанный астигматизм обоих глаз. Пресбиопия обоих глаз. Незрелая катаракта обоих глаз. ПВХРД обоих глаз. Сифилис, ранний скрытый (от сентября 2020 года; сероконтроль до февраля 2025 года). Серная пробка левого слухового прохода?

<дата> МСКТ грудной и брюшной полости с внутривенным контрастированием. Заключение: КТ признаки объемного образования правой доли печени размером 68х62х65 мм.

С <дата> по <дата> находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала«Больница №» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России с диагнозом: Цирроз – рак печени (без гистологической верификации) класс С по Чайлд-Пью 15 баллов в стадии декомпенсации. Болевой синдром. Синдром портальной гипертензии. Напряженный асцит. Вторичная тромбоцитопения тяжелой степени угрожаемая по кровотечению. Гепатоспленомегалия. Синдром печеночной недостаточности. Синдром холестаза, цитолиза. Массивное кровотечение из варикозно расширенных вен пищевода от <дата>. Анемия тяжелой степени.

<дата> УЗИ органов брюшной полости. Заключение: Диффузно-очаговое поражение печени. Выраженные признаки пирехолецистита и перипортальной инфильтрации.

<дата> МСКТ грудной и брюшной полости с внутривенным контрастированием. Заключение: отмечается отрицательная динамика. КТ признаки объемного образования правой доли печени с увеличением размеров до 98х86х84 мм, второе образование размером 30х30 мм со сдавлением внутрипочечных желчных потоков.

Как следует из медицинских карт <дата> от предложенной диагностической лапаротомии и биопсии осужденный ФИО2 отказался в письменной форме. Лечащим врачом доведена информация о последствиях в случае отказа от диагностической манипуляции. Консультация врача-онкола не целесообразна при отсутствии гистологического исследования.

<дата> в сложившейся ситуации проведен консилиум врачей. Диагноз: Злокачественное образование печени без гистологической верификации диагноза. Хронический вирусный гепатит С, латентная форма. Синдром цитолиза, минимальный. Гипербилирубинемия. Заключение: в результате коллегиального обсуждения, учитывая диагноз и состояние пациента рекомендовано продолжить симптоматическое лечение в условиях хирургического отделения. Оформить документы для медицинского освидетельствования в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

ФИО2 проводилось симптоматическое лечение (постоянный прием ненаркотических анальгетиков).

<дата> в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Заключение: ФИО2 нуждается в постоянном уходе, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения ГБУЗ ПК «ПКОД» с диагнозом: Хронический алкогольный гепатит ремиссия. Хронический гастрит, дуоденит ремиссия. ГЭРБ 1 <...> пищеводного отверстия диафрагмы. Хронический необструктивный бронхит, ремиссия.

В медицинских картах ФИО2 отсутствуют листы-заказы для приобретения медикаментов за счет личных денежных средств. При оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях ФИО2 неоднократно выписывались листы-заказы для приобретения медикаментов за счет личных денежных средств. В 2024 году выдавались листы-заказы для приобретения медикаментов за счет личных денежных средств <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. В связи с чем доводы истца об отсутствии возможности приобретения медикаментов за свой счет суд находит не состоятельными.

Доводы истца о не проведении его отцу ФИО2 необходимого лечения и обследования также не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела, из которых следует, что ФИО2 при каждом обращении за медицинской помощью в соответствии с установленными диагнозами проводилось симптоматическое лечение согласно предъявляемым жалобам и результатам объективного осмотра,, а именно: т. Омез, т. Панкреатин, т. Кеторолак, т. Лорноксикам, т. Диклофенак, т. Лоперамид, т. Бисокадил, р-р Кторолак, р-р Фуросемид, р-р ДиМедрол, р-р Анальгин, р-р Промедрол. Специализированное лечение не проводилось в связи с отказом пациента от диагностической лапароскопии и биопсии и отказом от консультации врача-онколога ГБУЗ ПК «ПКОД» (отказ от <дата>).

<дата> в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Заключение: ФИО2 нуждается в постоянном уходе, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения ГБУЗ ПК «ПКОД». По состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У ФИО2 отсутствуют заболевания препятствующие отбыванию наказания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Согласно заключения врачебной комиссии № от <дата> заключительный диагноз в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» Основной: цирроз-рак (без гистологической верификации) класс С по Чайлд-Пью 17 баллов в стадии декомпенсации. Болевой синдром. Синдром портальной гипертензии. Напряженный асцит. Вторичная тромбоцитопения тяжелой степени угрожаемая по кровотечению. Гепатоспленомегалия. Синдром печеночной недостаточности. Синдром холестаза, цитолиза. Массивное кровотечение из варикозно расширенных вен пищевода от <дата>. Анемия тяжелой степени. Нуждается в постоянном уходе. Нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья не может содержаться в исправительных учреждениях на общих основаниях. Заключение: у осужденного ФИО2 имеется заболевание, указанное в подпунке 52.8 Перечня заболеваний.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. 00 коп., истцом не представлено доказательств общения с осужденным ФИО2 (отец истца), пояснения в части общения посредствам телефонной связи голословны, ничем не подтверждены. Материалы дела не содержат сведений о том, что осужденный ФИО2 в период отбывания наказания поддерживал связь с родственниками, в том числе с сыном ФИО1 (истец), звонки не совершал, входящая корреспонденция на имя ФИО2 не поступала, переписку ни с кем не вел, исходящая простая и заказанная корреспонденция от его имени не отправлялась, свидания (длительные, краткосрочные) не предоставлялись, посылки, бандероли не предоставлялись.

Проанализировав обстоятельства дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что истцу оказывалась медицинская помощь, учитывая, что наличие у ФИО2 ряда заболеваний, в том числе, своевременное диагностирование опухоли печени, для исследования которого предложена биопсия, дальнейший отказ ФИО2 от предложенной диагностической лапаротомии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Медицинская помощь осужденному ФИО2 организована в соответствии с приказом Минюста России от <дата> № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Факт обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением и прекращении производства по его иску (административное дело №а-1105/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к филиалу «Больница №» ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), заключения врачебной комиссии № от <дата>, взыскании компенсации морального вреда) в связи со смертью административного истца преюдициального значения в рассматриваемом случае не имеют, более того, представленные сведения не свидетельствуют о ненадлежащем оказании ФИО2 медицинской помощи с учетом представленной медицинской документации.

При принятии решения также учитываются и представленные сведения ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, согласно которым дефектов в оказании медицинской помощи ФИО2 не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», филиалу «Больница №» Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья (подпись) О.А. Басалгина

Копия верна.

Судья О.А. Басалгина