Решение № 2-236/2026 2-236/2026(2-3890/2025;)~М-2940/2025 2-3890/2025 М-2940/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-236/2026

Дело №...;) копия

УИД №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, просит признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 100500 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 100 500 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на проведение строительных работ нежилого хозяйственного строения из материалов подрядчика. Стоимость работ определена сторонами в размере 150 000 рублей, срок окончания выполнения работ – (дата). Истец внес предоплату в размере 100 500 рублей. Работы в срок не были выполнены. (дата) истец направил ответчику претензию об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Требование истца ответчиком не выполнено, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 будучи извещенным в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3).

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что

в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор №б/н бытового подряда с использованием материалов Подрядчика на строительство нежилого хозяйственного строения (сруб 6*5) (л.д. 8-10, 21-22).

Стоимость работ определена сторонами в размере 150000 рублей, в том числе 75000 рублей – оплата за материалы Подрядчика, срок начала выполнения работ – (дата), срок окончания работ – (дата).

Истец внес предоплату в размере 100 500 рублей, о чем имеется расписка в договоре.

В указанный срок работы выполнены не были.

(дата) истец сообщил ответчику об отказе от договора в связи неисполнением обязательств по договору (ответчик не приступил к выполнению работ в указанный по договору срок), просил возвратить уплаченную им сумму в размере 100 500 рублей (л.д.12-16).

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуги) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 работ, предусмотренных договором подряда от (дата).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика с уплаченных по договору от (дата) денежных средств в размере 100 500 рублей.

Поскольку ФИО1. ранее обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств и отказе от договора, то есть фактически воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении требования ФИО1 о расторжении договора следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 500 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с (дата) по (дата), суд исходит из следующего.

Понятие неустойки закреплено в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

Размер неустойки, исчисляемый по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с (дата) по (дата) – день вынесения решения суда от цены договора (150 000 рублей) за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением условий договора – некачественном оказании услуг составит 161850 рублей, но не более цены договора, то есть 150000 рублей:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с
по

дней

150 000,00

10.05.2025

15.01.2026

250

150 000,00 ? 250? 3%

1125 000 р.

Итого:

1125 000 р.

но не более 100%

150 000,00руб.

Цена договора: 150 000,00 руб.

Размер пени (неустойки): 150 000,00 руб.

Поскольку пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере, то есть в сумме 150 000 рублей, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороной ответчика о снижении размера неустойки и штрафа при рассмотрении дела заявлено не было, у суда согласно приведенной выше позиции Верховного суда Российской Федерации оснований для снижения размера заявленной неустойки не имеется.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 150000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2021 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Размер штрафа составит 125 250 рублей, то есть 50% от присужденной в пользу истца сумму (10 500+150 000=250 500).

Ввиду отсутствия заявления ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворённых судом исковых требований с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 8515 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, №..., в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт №..., уплаченные по договору денежные средства в размере 100 500 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 150000 рублей, а также штраф в размере 125 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о расторжении договора от (дата) - отказать.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, №... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8515 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено (дата).

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

подлинный документ подшит

в гражданское дело №...

Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>