Апелляционное постановление № 22-1359/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 4/17-249/2025

Судья Комарницкая О.С.

№ 22-1359/2025

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ 18 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 июля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... года в <...>, судимого

18 августа 2016 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 24 января 2025 года Рубцовским городским судом Алтайского края переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима;

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2016 года отказано.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2016 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с характеристикой, представленной начальником отряда ФИО2, поскольку считает, что постановление Рубцовского городского суда Алтайского края 24 января 2025 года о его положительном поведении и основании для перевода из колонии особого режима в колонию строгого режима, имеет преюдициальное значение. В связи с чем, выводы о нестабильности его поведения с 2021 года необоснованны. Обращает внимание, что по прибытию в ИК-2 он трудоустроился, нарушений порядка отбывания не допускал, к употреблению наркотических средств относится критически, желает трудиться на принудительных работах. Просит удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении данного ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 основан на данных требованиях закона, является правильным.

Согласно представленным материалам, осужденный отбыл более половины срока наказания, на момент рассмотрения ходатайства – 9 лет 8 месяцев 4 дня, по истечении которого обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Неотбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 25 дней.

Суд первой инстанции, надлежаще исследовав представленные материалы, что подтверждается протоколом судебного заседания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, назначенного ему приговором суда, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Судом при рассмотрении ходатайства приняты во внимание положительные тенденции в поведении осужденного - наличие 5 поощрений в период, предшествующий подаче ходатайства с 2021 года по 2024 год, положительное отношение к труду, наличие социальных связей. Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2025 года о переводе осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима не оставлено без внимания суда.

Вместе с тем, учтено, что осужденный администрацией учреждения за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, с 2016 года по 2021 год получил 15 взысканий, в том числе злостные с водворением в ШИЗО, которые погашены, к труду без оплаты относится безразлично, в воспитательных мероприятиях и спортивно-массовых мероприятиях участия не принимает, занятия по социально-правовой подготовке не посещает. Суд правильно учел, что в 2025 году при прибытии в ФКУ ИК №2 осужденный поощрений не получал.

Оценив совокупность данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, пришел к выводу о том, что в настоящее время в отношении осужденного установленные ст.43 УК РФ цели не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы осужденного о недостоверности характеристики, представленной администрацией учреждения, поскольку указанный документ составлен уполномоченным лицом в соответствии с установленными требованиями. Данных, свидетельствующих о предвзятом и необъективном отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соблюдение осужденным требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения являются их обязанностью в соответствии с положениями ст.ст. 11, 103 УИК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий