Решение № 2-1790/2017 2-19/2018 2-19/2018 (2-1790/2017;) ~ М-1477/2017 М-1477/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-19-2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2016 года в 18 часов напротив <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки SX4, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО27 автомобиля Опель Астра, г/н № под управлением и принадлежащего ФИО1, автомобиля Лада 219170, г/н № под управлением ФИО28 принадлежащего ФИО29 автомобиля Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО30 принадлежащего ФИО31 После обращения истца в АО «ГСК «Югория», данное событие было признано страховым случаем и 29.12.2016 г. истцу было произведено страховое возмещение в размере 188300 руб. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу. Согласно выводам экспертного заключения № от 13.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 436 200 руб., рыночная стоимость объекта оценки составила 334 900 руб., стоимость годных остатков 109 700 руб., за проведение экспертизы истец понес расходы в размере 15 500 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 36 900 руб. (334 900 руб. – 109 700 руб.). Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36 900 руб., расходы по оценке в размере 15 500 руб., неустойку за период с 17.01.2017 г. по 16.03.2017 г. в размере 19 926 руб., финансовую санкцию за период с 03.03.2017 г. по 14.03.2017 г. в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании представителем истца ФИО2 уточнены исковые требования, просила в взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 в счет страхового возмещения 31 300 рублей, неустойку за период с 17.01.2017 г. по 08.02.2018 г. в размере 31 300 руб., расходы по оценке в размере 15 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 31 300 руб., к требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда просила применить требования разумности, к требованию о взыскании неустойки просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года в 18 часов напротив <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки SX4, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО21, автомобиля Опель Астра, г/н № под управлением и принадлежащего ФИО1, автомобиля Лада 219170, г/н № под управлением ФИО22 принадлежащего ФИО23 автомобиля Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО24 принадлежащего ФИО25 Гражданская ответственность ФИО26. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Опель Астра, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 15.12.2016 г. (л.д. 9 оборот, л.д. 128-130), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 75), карточками учета транспортных средств (л.д. 110-111), схемой места совершения правонарушения от 15.12.2016 г. с фотоснимками к ней (л.д. 115-116, 117, 119), копиями актов осмотра транспортного средства (л.д. 139-142).

Суд делает вывод о виновности в ДТП ФИО19, которая 15 декабря 2016 года в 18 часов напротив <адрес> по <адрес>, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге встречного направления, чем нарушала п. 13.12 ПДД РФ, допустила столкновение с транспортным средством Опель Астра, г/н № под управлением ФИО1, с последующим столкновением с автомобилем Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО14, с последующим столкновением с автомобилем Лада 219170, г/н № под управлением ФИО15, что полностью согласуется с постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2016 г. в отношении ФИО16 (л.д. 114), схемой места совершения правонарушения от 15.12.2016 г. с фотоснимками к ней (л.д. 115-116, 117, 119), объяснениями ФИО20 от 16.12.2016 г., объяснениями ФИО17. от 16.12.2016 г., объяснениями ФИО1 от 16.12.2016 г., объяснениями ФИО18 от 16.12.2016 г. об обстоятельствах ДТП (л.д. 120-127).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На обращение 19.12.2016 г. истца в страховую компанию, АО «ГСК «Югория» выплатило истцу ФИО1 в качестве страхового возмещения 29.12.2016 г. 188 300 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается копией заявления ФИО1 от 19.12.2016 г. (л.д. 138), копией экспертного заключения ООО «ВПК-А» от 27.12.2016 г. (л.д. 143-153), копией акта о страховом случае от 29.12.2016 года и копией платежного поручения от 30.12.2016 г. (л.д. 154, 155).

В обоснование исковых требований, истцом ФИО1 представлено экспертное заключение № ИП ФИО7 от 13.02.2017 года, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 436 200 руб., рыночная стоимость объекта оценки 334 900 руб., стоимость годных остатков 109 700 руб. (л.д. 13-71).

По ходатайству представителя ответчика АО «ГСК «Югория» была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводов заключения эксперта № от 2017 г. ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 227 500 руб., рыночная стоимость объекта оценки 312 000 руб., стоимость годных остатков 92 400 руб. (л.д. 210-239).

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза назначена судом, что исключает заинтересованность со стороны экспертной организации, оно составлено верно, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертное заключение составлено с учетом требований Единой методики, а также сведений о средней стоимости запасных частей транспортного средства, опубликованных на сайте Российского союза автостраховщиков, экспертом техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, ответственность которого застрахована в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 31 300 руб. (312 000 руб. (действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП) – 92 400 руб. (стоимость годных остатков) – 188 300 руб. (выплаченное страховое возмещение), то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. При расчете неустойки надлежит учитывать положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Рассчитать неустойку следует со дня, следующего за днем истечения 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения (с 29.01.2017 г.) по 08.02.2018 г. (пределы исковых требований) следующим образом:

31 300 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) / 100 х 376 дней = 117 688 руб.

Суд усматривает основания для применения к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению представителя ответчика ФИО3, учитывая явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 15 000 руб.

Анализ п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», позволяет суду прийти к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком регулируются, в том числе, и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что вина ответчика АО ГСК «Югория» в нарушении прав истца как потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в 2 000 рублей.

Поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года (15.12.2016 года), при определении размера штрафа надлежит руководствоваться положениями пункта 3 статьи 16.1 закона «Об ОСАГО» исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере 15 650 руб. (31 300 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) / 2). Оснований для снижения размера штрафа с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, учитывая, что заявления о снижении штрафа от ответчика АО «ГСК «Югория» не поступало, размер штрафа является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 в силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования. Суд, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, расценивает уточнение исковых требований после проведения судебной экспертизы как злоупотребление правом стороной истца, в связи с чем при пропорциональном распределении судебных расходов следует исходить из первоначально заявленных исковых требований.

В целях обращения в суд за защитой нарушенного права потерпевший ФИО1 понес расходы по оценке в размере 15 500 руб., которые подтверждаются квитанцией ИП ФИО7 №045565 от 27.01.2017 г. (л.д. 12).

Учитывая, что первоначальные исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены на 84,82%, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 147,10 руб. (84,82% от 15 500 руб.).

При обращении в суд и в ходе рассмотрения дела ФИО1 понес расходы по удостоверению доверенностей в размере 2 400 руб. и в размере 2 200 руб., доверенности от имени истца ФИО1 выданы для участия представителя в организациях, учреждениях по взысканию страхового возмещения, причиненного принадлежащему ему автомобилю марки Опель астра, регистрационный знак <***>, в результате ДТП 15.12.2016 г., с учетом длительного времени рассмотрения дела судом, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по удостоверению доверенностей пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 901,72 руб. (84,82% от (2 400 руб. + 2 200 руб.).

При этом суд учитывает, что указанные расходы являлись вынужденными со стороны истца для обращения в суд за защитой нарушенного права и представления его интересов в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, того, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд считает, что разумным размером расходов по оплате услуг представителя является сумма 10 000 руб., с учетом того, что первоначальные исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены на 84,82%, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 482 руб. (84,82% от 10 000 руб.). Указанные расходы понесены истцом на основании договора № на оказание юридических услуг от 22 января 2017 года (л.д. 77), квитанции ИП ФИО10 №№ от 22.01.2017 г. (л.д. 76).

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 889 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 333, 929 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 39, 55, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 31 300 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оценке в размере 13 147,10 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 901,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 482 руб., штраф в размере 15 650 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 1 889 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий судья подпись О.Ф. Зарецкая

Копия верна:

Оригинал решения подшит в гражданском деле № 2-19-2018 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.

Судья О.Ф. Зарецкая